СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-535/2024
13 января 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (№ 07АП-8978/2024) на определение от 18.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-535/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский», Кемеровская область - Кузбасс, Беловский м.о., с. Каракан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения от 12.12.2023 № 42022350000566,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (далее – заявитель, общество, ООО «Разрез Пермяковский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, фонд, заинтересованное лицо) 72 000 руб. судебных расходов по делу, рассмотренному по заявлению общества об оспаривании решения фонда от 12.12.2023 №42022350000566.
Настоящее заявление в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ заявление ООО «Разрез Пермяковский» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с фонда в пользу ООО «Разрез Пермяковский» 37 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Мотивированное определение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 18.10.2024 в связи с поступлением заявлений общества и фонда.
Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Разрез Пермяковский» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2024 по делу № А27-535/2024 отменить, вопрос о распределении судебных расходов разрешить но существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не обосновал и не аргументировал, почему заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер; сославшись на ресурс в сети Интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices, арбитражный суд, вопреки требованиям статей 7-9 АПК РФ, осуществил сбор доказательств; указывает на сложность спора, а также значительный объем выполненных представителем общества юридических услуг.
В порядке статьи 262 АПК РФ от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 указанного Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 20 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между заказчиком ООО «Разрез Пермяковский» и исполнителем акционерным обществом «Стройсервис» (далее - АО «Стройсервис» заключен договор об оказании юридических услуг №448/3У от 25.12.2023, дополнительное соглашение №1 от 25.12.2023.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 25.12.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о признании недействительным решения фонда от 12.12.2023 №42022350000566 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения в целях исполнения задания исполнитель обязуется изучить документы заказчика, выработать правовую позицию по спору, подготовить и подать в Арбитражный суд Кемеровской области в срок до 12.03.2024 заявление о признании недействительным решения от 12.12.2023 №42022350000566, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, составлять и представлять в суд первой инстанции ходатайства, заявления, иные процессуальные документы, в том числе в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, знакомиться с материалами судебного дела.
Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 11.06.2024 исполнитель свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 25.12.2023 №448/23У и дополнительному соглашению к нему №1 от 25.12.2023 исполнил в полном объёме и надлежащим образом.
В соответствии с отчетом исполнителя по договору на оказание юридических услуг №448/23У от 25.12.2023 (дополнительное соглашение №1 от 25.12.2023) исполнителем выполнены следующие действия:
1.1. Проведен анализ решения фонда от 12.12.2023 №42022350000566, а также изучены документы, связанные с доначислением сумм страховых взносов, пеней и штрафа по указанному решению.
1.2. Проведено исследование и анализ нормативной базы, судебной практики по вопросу, связанному с доначислением страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний на стоимость санаторно-курортных путевок, предоставленных организацией - работодателем работникам.
1.3 Исполнителем подготовлены и поданы в Арбитражный суд Кемеровской области следующие процессуальные документы: заявление от 12.01.2024 о признании недействительным решения от 12.12.2023 №42022350000566 на 22-х листах; дополнение №1 от 16.02.2024 к заявлению о признании недействительным решения от 12.12.2023 №42022350000566 на 5л.; ходатайство от 25.03.2024 о приобщении к материалам дела (А27-535/2024) копий трудовых договоров ООО «Разрез Пермяковский» с работниками, копии Положения по оплате труда работников ООО «Разрез Пермяковский» на 1л.
2. Обеспечено участие представителя исполнителя в двух судебных заседаниях 20.02.2024, 28.03.2024.
Факт оказания услуг АО «Стройсервис», в том числе оформление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях представителя ФИО1 подтвержден материалами дела, в том числе оформленными процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.
Оплата услуг произведена платежным поручением №5016 от 07.08.2024 на сумму 72 000 руб.
Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов документальному подтверждению и критерию разумности.
Документально несение указанных расходов в размере 72 000 руб. подтверждено.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные судебные расходы в сумме 72 000 руб. на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности.
При этом судом правомерно приняты во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., из которых: изучение представленных заказчиком документов, включая анализ оспариваемого решения, и подготовка заявления – 10 000 руб.; подготовка дополнения к заявлению и ходатайства о приобщении дополнительных документов – 3 000 руб.; представление интересов по делу в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 20.02.2024, 28.03.2024 – 24 000 руб. (по 12 000 руб. за каждое).
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.
Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении суммы расходов, в отсутствие доказательств их чрезмерности, подлежат отклонению, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Уменьшение (непринятие) суммы расходов за каждое действие представителя суд первой инстанции обосновал, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности выводов суда являются неверными и подлежат отклонению.
Ссылку на сбор судом первой инстанции доказательств апелляционный суд отклоняет, поскольку суд лишь сослался на сведения из открытых источников сети интернет, что доступно любому пользователю сети интернет.
При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, учтены установленные обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены (изменения) определения о взыскании судебных расходов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 18.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-535/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья С.В. Кривошеина