ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-15882/2025 26 августа 2025 года 15АП-9094/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецЦентр»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 о приостановлении производства по делу № А32-15882/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик, компания), в котором просило взыскать 9 720 000 руб. страховой выплаты по полису № 145-0018640-11107 и 300 000 рублей по полису № 140-0032142.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-15127/2025.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рамках дела № А32-15127/2025 рассматривается спор между теми же лицами, однако
предметом спора является договор страхования груза, в то время как в рамках настоящего спора - договор страхования транспортных средств. Обосновывая свою позицию, истец ссылается именно на условия, предусмотренные для договора страхования транспортных средств. По мнению истца, в данном случае оснований для приостановления производства по делу не имелось, и влечет лишь затягивание рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении
другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-15127/2025.
В рамках дела № А32-15127/2025, судом рассматривается спор между теми же сторонами о взыскании страхового возмещения по договору транспортного страхования грузов.
При этом апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора и указанного дела отношения сторон вытекают вследствие единого события, а именно в результате ДТП от 27.03.2024, по итогам которого пострадал как груз являющийся предметом договора страхования в рамках дела № А32-15127/2025, так и транспортные средства, с помощью которых осуществлялась перевозка груза, являющиеся предметом договора страхования в рамках настоящего спора.
Кроме того, в рамках дела № А32-15127/2025 на рассмотрении суда находится ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин, механизмов ДТП.
В указанном деле, по сути, устанавливаются обстоятельства ДТП, а также правомерность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, что напрямую связано с настоящим спором.
Поскольку основанием для предъявления исковых требований в рамках дела № А32-15127/2025 и настоящего спора послужило единое событие (ДТП от 27.03.2024), постольку приостановление производства до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-15127/2025 соответствует положениям части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Таким образом, вопреки доводам истца, приостановление производства до вступления судебного акта по делу № А32-15127/2025 соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 по делу № А32-15882/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.
Судья Р.Р. Илюшин