ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(дополнительное)
№ 09АП-79625/2024
г. Москва Дело № А40-222063/24
09 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОАО «РЖД» о вынесении дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда гоА40-222063/24 от 02.12.2024 по делу № А40-222063/2024,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.12.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании пени в сумме 1?163?152,26 руб. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2025 суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу ответчика.
Между тем, как указывает ответчик в заявлении о вынесении дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 30?000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявления о том, что при принятии итогового судебного акта вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешен.
На основании ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Обстоятельства рассмотренного спора свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец фактически признал возражения ответчика и просил взыскать пени в сумме 1?149?633,84 руб., однако доводы ответчика не получили должной оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалование судебного акта фактически вызвано судебной ошибкой, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины с истца в пользу ответчика, а полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и возвратить ответчику уплаченную государственную пошлину как излишне уплаченную на основании ст. 333.40 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 178, 184, 185 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
возвратить ОАО «РЖД» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 30?000 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 618023 от 21.11.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина