АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17373/2025 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 90090, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2025 № 00532525,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2025 № 00532525.

Определением суда от 10.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленного требования управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17373/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменный отзыв, по существу заявленных требований пояснил, что требования кредиторов ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), поскольку в информационной системе «Картотека арбитражных дел» определения о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме не размещены и финансовым управляющим не получены, о факте вынесения вышеуказанных определений в резолютивной форме финансовый управляющий узнал несвоевременно. Вместе с тем на дату обращения заявителя в суд, нарушения устранены, в ЕФРСБ опубликованы сведения о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается сообщениями от 17.09.2025 № 19560129, № 19560359. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований управления о привлечении к административной ответственности отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В возражениях на отзыв управление указало, что согласно общедоступным сведениям информационного ресурса ЕФРСБ сведения о предъявлении требований кредиторами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» размещены арбитражным управляющим 17.09.2025, сообщениям № 19560359, № 19560129, в которых указана дата включения в реестр требований кредиторов – 11.04.2025. Таким образом, сведения о предъявлении требований кредиторами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» к должнику гражданину ФИО2, а также о включении заявленных требований кредиторов арбитражным управляющим размещены в ЕФРСБ с нарушением срока на 102 рабочих дня. Кроме того, отягчающими ответственность обстоятельствами являются решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2025 по делу № А62-2080/2025, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-303354/2024-94-2180, в связи с чем просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2024 по делу № А51-11374/2024 заявление ПАО «Сбербанк» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим ФИО1. Кроме того, указанным решением требования ПАО «Сбербанк» в размере 7 887 138,97 руб. признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В ходе административного расследования административным органом установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7.2 статьи 16, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившаяся в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о предъявлении ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам административного расследования 18.09.2025 управлением в отсутствие законного представителя ФИО3 с учетом надлежащего извещения

арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00532525.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Обязанности арбитражного управляющего определены данным Законом.

Закон о банкротстве регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закон о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если этим законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Как утверждает управление, из системного толкования данных норм, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что обязанность, предусмотренная пунктом 7.2 статьи 16 указанного закона, определена, в том числе и для арбитражных управляющих, утвержденных в процедурах банкротства граждан.

Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, нормы которой являются специальными по отношению к общим нормам глав I - III.1, VII, VIII Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Однако, перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве - специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона (пункт 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечен только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

При этом на момент спорных правоотношений ни в пункте 2 статьи 213.7, ни в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве («Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина») не была установлена обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором своих требований

к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Такая обязанность введена в пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве только Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, поскольку пункт 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, нарушение которого в данном случае вменено арбитражному управляющему ФИО1, не относится к главе X Закона о банкротстве, регулирующей банкротство гражданина, в спорный период норм обязывающих при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Закон о банкротстве не содержал, следовательно, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности по указанному эпизоду.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел в бездействии финансового управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований управления.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.М. Попов