Решение по делу № А65-40816/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40816/2024

Дата принятия решения – 20 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Компания Интайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 113 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 199 руб. 36 коп, согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания Интайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 113 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 199 руб. 36 коп, согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.12.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.02.2017г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 12.02.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.02.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 18.02.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 18.02.2024, направленного в суд почтой 21.04.2017, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, 09.06.2022 платежным поручением №51 от истца на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 34113 (Тридцать четыре тысячи сто тринадцать) рублей за поставку наклеек для косметических товаров, описанных представителем Ответчика.

04.09.2024 истцом направлена досудебная претензия в адрес Ответчика о возврате переведенной суммы, а также сообщение на электронную почту об отправлении досудебной претензии.

В ответе на претензию ответчик указал, что товар изготовлен и получен иным лицом от имени истца.

Истец же в иске указал, что товар им не получен, доверенности на получение товара иным лицам истцом не выдавались.

Изложенные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыве исковые требования не признал, указав что 09 июня 2022 года к Ответчику обратился ФИО2 -представитель истца с целью получить услугу по изготовлению наклеек. 09 июня 2022 года АО «Компания Интайп» был выставлен счет на оплату № 604 на сумму 34 113,00 рублей, который является офертой, так как содержит предмет договора, стоимость и реквизиты сторон. Указанный счет был оплачен в размере 31 113,00 рублей, что является акцептом, которым признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, согласно ст.435, 438 ГК РФ.

АО «Компания Интайп» были изготовлены наклейки, согласно технического задания и переданы представителю ИП ФИО1, при этом, согласно доводам ответчика ИП ФИО1 намерено уклонялся от подписания акта выполненных работ, которые неоднократно направлялись в его адрес.

Однако актов выполненных работ, акта приема-передачи товара, доверенности на представителя заказчика получившего указанный товар, доказательств передачи и уклонения истца от принятия товара, а также иной документации подтверждающей факт изготовления и передачи товара ответчиком суду не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В приложении к отзыву на иск ответчиком представлен счет от 09.06.2022на оплату товара, который лишь подтверждает факт возникновения правоотношений и перечисления денежных средств что сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли отношения поставки товара

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Приведенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права выбора покупателем способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Как было указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части поставки товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений данная претензия была ответичком получена, и дан ответ в виде представленного истцом в материалы дела электронного письма.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с тем, что обязательства между сторонами прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, на сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от истца денежных средств, доказательства поставки продукции в полном объеме, либо возврата предоплаты в связи с не передачей товара покупателю, в материалы дела не представлены, исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 34113 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8199 руб. 36 коп. за период с 02.08.2022 по 01.09.2024.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.

Поскольку факт просрочки поставки товара, возврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика,

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Компания Интайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 34 113 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 199 руб. 36 коп, госпошлину в размере 10000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Аппакова Л.Р.