Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2025 года Дело № А56-35387/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Витахимлаб»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культур «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П. Мусоргского - Михайловский театр»

о признании недействительным решение комиссии УФАС от 17.01.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 06.06.2025 от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витахимлаб» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 17.01.2023 г. о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витахимлаб», ИНН <***> и сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3, ИНН <***>.

Определением суда от 07.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-2628/2023.

Согласно сведениям, размещённым в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение суда от 28.10.2024 по делу № А56-2628/2023 оставлено без изменения.

Определением суда от 22.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу на 11.06.2025.

Определением суда от 18.06.2025 суд не установил оснований для возобновления производства по делу № А56-35387/2023.

Согласно сведениям, размещённым в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2025 решение от 28.10.2024 и постановление от 20.02.2025 по делу № А56-2628/2023 оставлены без изменения.

Определением суда от 10.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд в порядке статьи 147 АПК РФ возобновил производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2021 г.) между ООО «Витахимлаб» (Поставщик) и СПБ ГБУК «Михайловский театр» (далее - Заказчик, Третье лицо) заключен контракт от 06.12.2021 г. № 0372200173421000006-1 на поставку товара (далее — Контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику деревянный духовой музыкальный инструмент (контрафагот), далее - Товар, Музыкальный инструмент, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

В Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) приведены согласованные сторонами требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам Товара. В пункте 2.1 Раздела 2 Технического задания указано, что Товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). В Спецификации (приложение № 3 к Контракту), указано наименование Товара - Контрафагот THORE. страна происхождения Товара - Чешская Республика. В приложении № 1 к Спецификации указаны функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики Товара.

Товар с такими характеристиками существует в единственном экземпляре, он был изготовлен чешской фабрикой-производителем музыкальных инструментов Thore специально под требования Заказчика, указанные в Техническом задании Контракта.

08.12.2022 г. во исполнение Контракта Товар передан Заказчику и принят им по товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 05.12.2022 г. № 10.

09.12.2022 г. Заказчиком проведена внутренняя экспертиза соответствия Товара условиям Контракта, из которой следует, что Товар условиям Контракта не соответствует, принятие Товара по акту приема-передачи не рекомендовано (копия данного заключения прилагается).

Письмом от 12.12.2022 г. б/н Заказчик сообщил Подрядчику о выявленных несоответствиях Товара условиям Контракта.

15.12.2022 г. за вх. № 01-6/90-0922 Заказчику направлен ответ Поставщика, получен Заказчиком 15.12.2022 г., вх. № 01-6/90-0922. К ответу прилагались

разъясняющие письма фабрики-производителя Thore по вопросам, касающимся выявленных Заказчиком несоответствий условиям Контракта.

Мотивированным отказом от 15.12.2022 г. № б/н Заказчик отказался от подписания Акта приема-передачи товара, обосновав это несоответствием Товара условиям Контракта, в связи с чем в адрес Заказчика направлена досудебная претензия от 19.12.2022 г. с приложением писем фабрики-производителя по вопросам, касающимся выявленных Заказчиком несоответствий условиям Контракта.

Решением от 23.12.2022 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта. Информация об этом размещена 23.12.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

23.01.2023 г. Заказчиком в соответствии с требованиями с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), сформировано, подписано и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта.

03.01.2023 г. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе вступило в силу.

10.01.2023 г. информация, предусмотренная частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, направлена Заказчиком в адрес Санкт-Петербургского УФАС России.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 17.01.2023 г. сведения в отношении ООО «Витахимлаб» (далее также - Поставщик, Участник, Заявитель) и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

С решением Санкт-Петербургского УФАС России от 17.01.2023 г. о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков Заявитель не согласен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 08.11.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку деревянного духового музыкального инструмента (контрафагота) (извещение № 0372200173421000006) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 7 286 366,67 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2021 № 0372200173421000006-3 победителем Аукциона признано ООО «ВитаХимЛаб».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ВитаХимЛаб» заключен государственный контракт № 0372200173421000006-1 от 06.12.2021 на сумму 6 521 298,18 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 12.6 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 23.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «ВитаХимЛаб».

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку деревянного духового музыкального инструмента (контрафагота) (далее - Товар) в течение 12 месяцев с момента подписания Контракта (п. 3.2.1 Контракта), т.е. до 06.12.2022.

В нарушение указанного срока Товар был поставлен только 08.12.2022 и принят Заказчиком по количеству, комплектности и ассортименту по товарной накладной от 05.12.2022 № 10.

В ходе приемки Товара в порядке п. 4.2 Контракта в связи с обнаружением несоответствия поставленного Товара требованиям к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам Товара, предусмотренным Приложением № 1 к Техническому заданию Контракта, Заказчик 12.12.2022 приостановил приемку Товара и вызвал представителя ООО «ВитаХимЛаб» для проведения совместной приемки.

По результатам совместной приемки сторонами Контракта был составлен акт от 15.12.2022, в котором был зафиксирован перечень обнаруженных недостатков и установлен срок устранения недостатков - не позднее 22.12.2022. Участнику был передан письменный мотивированный отказ от приемки товара от 15.12.2022. От подписания акта по форме ТОРГ-2 Участник отказался, о чем в акте сделана отметка.

20.12.2022 Заказчиком были направлены возражения исх. № 01-7/90-0818 на пояснения Участника о недостатках поставленного Товара с указанием существенных недостатков Товара и требованием их устранить.

В указанный в обращениях Заказчиком срок Участник не произвел устранение выявленных недостатков Товара.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 и ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 12.6 Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.12.2022 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «ВитаХимЛаб» устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 09.01.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с Решением Заказчика ввиду того, что Товар, поставленный 08.12.2022 ООО «ВитаХимЛаб» в адрес Заказчика, полностью соответствует Техническому заданию к

Контракту. Вместе с тем мотивированным отказом от 15.12.2022 № б/н Заказчик отказался от подписания Акта приема-передачи товара, обосновав это несоответствием Товара условиям Контракта. Однако музыкальный инструмент был изготовлен специально под требования Заказчика, указанные в Приложении № 1 к Техническому заданию, что подтверждается письмами Thore (организации производителя музыкального инструмента), а также заключением предпродажной экспертизы фабрики производителя Thore (Post-production examination).

В рамках дела № А56-2628/2023 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 установлено, что по результатам проведенного автономной некоммерческой организацией «Центр независимой оценки и экспертизы «Биллион» исследования с осмотром музыкального инструмента (контрафагота) в присутствии представителей истца и ответчика было подготовлено заключение от 18.07.2024 № Б-О5/О7, содержащее вывод о несоответствии поставляемого товара - музыкального инструмента контрафагота THORE (серийный номер KF000026) - условиям контракта в связи с нижеследующим:

1. На поставленном по контракту инструменте присутствует Es-клапан с выведением под указательный палец правой руки, предназначенный для функционирования флажолетного клапана на эсе, однако данный клапан отнести к категории «двойной» невозможно, так как клапан является 3-х (трех) позиционным, что отличает его от классического варианта. При предложенном производителем демонтаже 26-ого клапана остаются отверстия от винтов и стойки, что нарушает внешний вид, потребительские качества и снижает товарную ценность инструмента.

2. Диапазон инструмента не соответствует условиям Контракта (4 октавы с использованием флажолетных клапанов Си-бемоль суб-контр октавы до Соль первой октавы), так как для извлечения заявленного Заказчиком диапазона необходимы дополнительные условия для использования инструмента. При игре на инструменте использование флажолетного клапана на Эсе невозможно технически, поскольку приходится открывать правую или левую руку от места аппликатурной посадки. И сам клапан должен проводиться в движение именно большим пальцем левой руки, путем крепления на Эс специального тросика. Таким образом, фактическое использование инструмента в диапазоне от Си-бемоль субконтр октавы до Соль первой октавы не представляется возможным.

3.В механике инструмента отсутствуют силиконовые зажимные кольца. В механике инструмента имеются силиконовые фиксирующие кольца (прокладки) диаметром 5-6 мм.

Данные кольца не являются зажимными. Силиконовые фиксирующие кольца (прокладки) препятствуют трению металла о металл, не позволяют разбалтываться механике инструмента, способствуют бесшумной работе системы механики, приданию лучшей вибрации дерева и возможному достижению качества звука.

4.Корпус инструмента не является разборным, так как на инструменте отсутствует система разделения инструмента на части для хранения и транспортировки, а также отсутствует система замков, соединяющих части инструмента в рабочем состоянии. Для данной модели контрафагота система крепления деталей винтовая, позволяющая осуществлять ремонт и сервисное обслуживание инструмента.

5.Поставленный товар по ряду заявленных характеристик в приложении № 1 к Спецификации не соответствует условиям контракта.

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики поставляемого товара определены в приложении № 1 к Спецификации контракта. Экспертом при проведении исследования были установлены следующие несоответствия условий контракта (страницы 14-15 заключения эксперта): отсутствие возможности использования флажолетных клапанов Эсе (строка 6 таблицы приложения № 1 к Спецификации контракта); размер зажимного кольца значительно больше

(строка 12 таблицы приложения № 1 к Спецификации контракта); отсутствует возможность использования флажолетных клапанов на Эсе, инструмент не позволяет извлекать 4 октаву, то есть диапазон инструмента не соответствует установленным требованиям (строчка 13 таблицы приложении № 1 к Спецификации контракта); количество клапанов не соответствует заявленному (26 вместо 24); Es-клапан не двойной, а 3-х позиционный (строчка 22 таблицы приложения № 1 к Спецификации контракта); отсутствие автоматического сливного клапана для конденсата на малом колене (имеется механический сливной клапан) (строчка 24 таблицы приложения № 1 к Спецификации контракта), шпиль вместо выдвижного с винтовой спиральной нарезкой - без винтовой спиральной нарезки (строчка 28 Таблицы приложения № 1 к Спецификации контракта).

Учитывая изложенное, суд констатировал, что поставленный музыкальный инструмент (контрафагот THORE (серийный номер K.F000026) не соответствует условиям контракта, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта, а также соответствии действий заказчика пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение по делу А56-2628/2023 об отказе в иске ООО «Витахимлаб» о признании недействительным решения от 23.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200173421000006-1 от 06.12.2021 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Установив, что Управление при рассмотрении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков всесторонне исследовало все обстоятельства дела, провело анализ фактического нарушения условий контракта и степени вины Общества, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.