Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-46022/2025
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 24 сентября 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 26 сентября 2025года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.
судебного пристава исполнителя Специализированного отдел судебных приставов по КраснодарсК №1 ГМУ ФССП России,
к ИП ФИО1, ст. Полтавская (ИНН:<***>)
третье лицо: межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани
об обращении взыскания на земельный участок,
при участии:
участники процесса явку не обеспечили, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель Специализированного отдел судебных приставов по КК №1 ГМУ ФССП России (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, ст. Полтавская (далее – ответчик), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по КК, г.Славянск-на-Кубани (далее – третье лицо) об обращении взыскание на земельный участок, площадью 895.00 кв.м., с кадастровым номером 23:13:0106011:39, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст.Полтавская, ул.Советская, д. 39, принадлежащего ФИО1.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От ФНС поступил отзыв, согласно которому задолженность оплачена.
От СОСП поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с оплатой задолженности.
Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду оплаты суммы задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку оно не соответствует нормам статьи 148 АПК РФ.
В связи с чем, указанное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
На принудительном исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № 69180/23/98023-ИП от 26.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 344 от 19.10.2023 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности по налогам с ИП ФИО1
В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность должником не погашена.
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Вместе с тем, из полученного ответа из Росреестра следует, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
– Здание, площадью 19.50 кв.м., с кадастровым номером 23:13:0106011:52, расположенное по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Советская, д. 39;
Помещение, площадью 52.30 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0143021:51145, расположенное по адресу: <...>;
– Земельный участок, площадью 895.00 кв.м., с кадастровым номером 23:13:0106011:39, расположенный по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Советская, 39.
22.04.2024 г. судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Советская, 39, в результате которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем должнику, отсутствуют капитальные и не капитальные строения, участок зарос сорняком.
В этой связи, 22.04.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью 895.00 кв.м., с кадастровым номером 23:13:0106011:39, расположенный по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Советская, 39.
По состоянию на 01.08.2025 задолженность должником не погашена, остаток составлял 83 065,32 руб.
Поскольку в рамках исполнительного производства, взыскание денежных средств не произведено, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в очередности, установленной данной частью приведенной статьи.
В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений пункта 12 статьи 87 и пункта 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. № 88-КГ16-5, от 09.03.2017 № 302-КГ17-255, от 25.12.2017 г. № 305-КГ17-17002, а также в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, передача имущества на реализацию), после вынесения судом положительного решения об обращении взыскания на земельный участок, производятся после вступления указанного судебного акта в законную силу.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Так в ходе рассмотрения дела судом уставлено, что ответчик погасил задолженность по исполнительному производству № 69180/23/98023-ИП от 26.10.2023 г, в рамках которого наложен арест на земельный участок.
Кроме того в материалы дела представлено, постановление от 08.09.2025 г. об окончании исполнительного производства № 69180/23/98023-ИП от 26.10.2023 г.
В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В удовлетворении ходатайства заявителя об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий