Решение по делу № А41-54145/2023 от 26.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 декабря 2023 года Дело №А41-54145/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ДМУП "ЭКПО" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО "СКЛАД-ГРУПП ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>)

третье лицо: МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ",

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Склад-Групп Технологии» в пользу ДМУП "ЭКПО":

- стоимость самовольно и безучетно потребленного коммунального ресурса водоснабжения в размере 176 870 034 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ДМУП «ЭКПО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Склад-Групп Технологии» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Склад-Групп Технологии» в пользу ДМУП "ЭКПО":

- стоимость самовольно и безучетно потребленного коммунального ресурса водоснабжения в размере 176 870 034 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУЖКП «Котельники».

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Ответчиком ранее заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое в последующем было отозвано, в связи с чем, судом данное ходатайство по существу не рассматривалось.

Также в ходе рассмотрения дела судом представитель истца отозвал заявление о принятии обеспечительных мер по рассматриваемому делу, в этой связи суд также не рассматривал данные требования по существу.

Ответчик также заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка, о принятии встречного иска, а в последующем отозвал ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, постановлениями Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» от 19.03.2020 № 145-ПГА и № 146-ПГА истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации и статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее - Городской округ Дзержинский).

01.06.2018 между сторонами спора заключен договор №1241 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующая организация (истец) обязалась поставлять в помещения ответчика коммунальный ресурс, - воду холодную питьевую (ХВС) и оказывать услугу по водоотведению, а ответчик принимать и оплачивать поставленный ресурс и оказанную услугу.

В соответствии с разделом 5 Договора количество отпущенного коммунального ресурса подлежало определению по прибору учета, а в случае его отсутствия объем потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется расчетным методом.

Разделом 4 Договора в обязанность абонента (ответчика) вменено обеспечение сохранности пломб на приборах учета, запорной арматуре обводных (байпасных) линий, (п. 4.3.5).

В ходе принятия дел и инвентаризации имущества истца конкурсный управляющий ДМУП «ЭКПО» выявил случаи самовольного подключения абонента к системам водоснабжения и водоотведения истца.

04.04.2023 работниками ДМУП «ЭКПО» произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения, в ходе которого обнаружено самовольное потребление по обводной линии прибора учета (байпасе), при незакрытой запорной арматуре и отсутствии надлежащего опломбирования с внешним диаметром трубы 200 мм в производственном помещении (цеху) принадлежащим ответчику по адресу: <...>.

Осуществление безучетного самовольного водопотребления подтверждается актом от 03.04.2023, повторным актом от 03.04.2023, подписанным комиссией в составе работников ДМУП «ЭКПО»; материалами фотосъемки, приложенными к актам; перепиской между сторонами.

Согласно расчетам истца, стоимость самовольного и безучетного потребления коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения составила 252521952,64 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.04.2023 направлена претензия о погашении стоимости самовольного и безучетного потребления коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований ссылаясь, помимо прочего, на тот факт, что истцом необоснованно произведен расчет платы за услугу водоотведения, оказанную истцу, поскольку действующий между сторонами договор, предусматривает лишь услуги по водоснабжению. Договор на водоотведение заключен ответчиком с иным лицом.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с Приложением № 1.

Согласно данному Приложению №1 в хозяйственном ведении и на обслуживании ответчика находится водопроводный ввод от задвижки и, естественно, прибор учета.

Счетчик холодной воды ВСКМ 90-40 № 167102882 установлен и опломбирован пломбой №19893528 с участием представителей истца и потребителя о чем свидетельствует Акт от 29.09.2017, подписанный участниками, данный счетчик допущен к расчетам по договору. Срок следующей поверки - не позднее 29.09.2023.

С момента установки счетчика представители истца самоустранились от выполнения своих обязанностей по контролю и обслуживанию. Таким образом, утверждения истца в исковом заявлении о самовольном подключении абонента безосновательны и не имеют документального подтверждения.

На месте осмотра акт не составлялся. На претензии ответчика к действиям представителей ДМУП «ЭКПО», которые сорвали имеющиеся пломбы, последние заверили об отсутствии каких-либо последствий и проблем, обязались в дальнейшем опломбировать. В последующем ввиду незаконных действий представителей истца ответчиком были вызваны работники полиции и направлены письма о проведении опломбирования, которые остались без ответа и должного реагирования.

Данные, касающиеся «следов регулярного использования, самовольного потребления, незакрытой арматуры» не соответствуют действительности и не имеют никакого документального подтверждения.

Кроме того указанные трубопроводы и счетчик находятся за пределами территории ответчика в водозаборном узле, который ответчику не принадлежит и не является ни цехом ни производственным зданием (помещением) ответчика. Можно предположить, что с учетом описанных обстоятельств, проверка проводилась совсем в ином месте.

Ответчиком счетчик учета потребляемой воды ВСКМ 90-40 №167102882 установлен в 2017 году, опломбирован пломбой №19893528 и введен в эксплуатацию. С сентября 2020 г. ежемесячно производится снятие показаний счетчика, осмотр на наличие и целостность пломб, в том числе и пломбы на задвижке байпаса, при этом данные осмотра заносятся в «Журнал учета показаний потребления холодной воды и сохранности пломб».

Кроме того МУЖКП «Котельники», с которым заключен договор на водоотведение, производят периодические проверки и осмотры систем водоотведения и задвижек с составлением соответствующего акта. Такие акты составлялись 23.11.2021, 19.08.2022, 21.02.2023, 15.05.2023. Совместные действия с обслуживающим предприятием по контролю систем водоснабжения не может служить основанием для признания ответчика самовольным пользователем при наличии существующих договоров, актов и других документов на подключение и пользование счетчиком.

Кроме того 21.04.2023 произведена соответствующая поверка счетчика учета воды, который установлен на место и опломбирован с составлением акта приемки в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 15.05.2023 с отметкой о замене пломбы на байпасе на № 01181029.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представителем истца, с учетом позиции ответчика о необходимости исключения из произведенного расчета стоимости услуг по водоотведению, в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании стоимости самовольно и безучетно потребленного коммунального ресурса водоснабжения в размере 176 870 034 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон и приложенные к ним доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно статье 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу указанных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости самовольного и безучетно потребленного коммунального ресурса водоснабжения основываются на факте установления незакрытой запорной арматуры и отсутствии надлежащего опломбирования с внешним диаметром трубы 200 мм в производственном помещении (цеху) принадлежащим ответчику по адресу: <...>.

Согласно данному Приложению №1 в хозяйственном ведении и на обслуживании ответчика находится водопроводный ввод от задвижки и прибор учета.

Судом установлено, что счетчик холодной воды ВСКМ 90-40 №167102882 установлен и опломбирован пломбой №19893528 с участием представителей истца и потребителя о чем свидетельствует Акт от 29.09.2017.

Однако в договоре между сторонами от 01.06.2018 отсутствует ссылка на наличие прибора учета холодной воды ВСКМ 90-40 №167102882, а также о том, что он опломбирован пломбой №19893528, не имеется также ссылки на Акт от 29.09.2017.

В этой связи, доводы истца о нарушении со стороны ответчика положений договора, судом воспринимаются критически.

Вместе с тем, судом учитывается факт о том, что с сентября 2020 г. ежемесячно производится снятие показаний счетчика, осмотр на наличие и целостность пломб, в том числе и пломбы на задвижке байпаса, при этом данные осмотра заносятся в «Журнал учета показаний потребления холодной воды и сохранности пломб» (копия представлена в материалы дела).

Кроме того, МУЖКП «Котельники», с которым у ответчика заключен договор на водоотведение, производит периодические проверки и осмотры систем водоотведения и задвижек с составлением соответствующих актов.

Так, например, за полтора месяца до проверки (04.04.2023) работниками ДМУП «ЭКПО» объекта ответчика, был произведен осмотр, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.02.2023, в котором замечаний о срыве пломбы не было.

При этом на счетчике холодной воды ВСКМ 90-40 №167102882 зафиксировано наличие пломбы №19893528.

Такие акты составлялись также ранее 23.11.2021, 19.08.2022, а также 15.05.2023, что свидетельствует о системности проверки работы прибора учета воды со стороны только управляющей компании (для учета количества воды по водоотведению) и ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что пломба была самовольно сорвана ответчиком, в связи с чем он пришел к выводу о безучетном потреблении ответчиком холодной воды, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку акт ввода в эксплуатацию прибора учета, на котором, по утверждению истца, обозначен номер пломбы, в материалах дела отсутствует.

В договоре, заключенном между сторонами спора, ссылка на номер пломбы, установленной при вводе прибора учета в эксплуатацию, также отсутствует.

В судебном заседании, на вопрос суда имеется ли акт опломбировки прибора учета в наличии и может ли быть представлен суду, представитель истца дала отрицательный ответ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в тексте договора между сторонами отсутствует ссылка на прибор учета и соответствующий номер пломбы, доводы истца о повреждении пломбы не соответствуют нормам права, позволяющим делать выводы о наличии оснований на установление факта безучетного потребления ответчиком холодного водоснабжения.

Кроме того, ответчиком в подтверждение добросовестного исполнения им договора, представлено заключение специалиста №357 по результатам проведенного инженерно-технического исследования.

Согласно выводам данного заключения установлено, что вентиль водопроводной трубы находится в закрытом положении. Исходя из внешних признаков (глубокой коррозии, «закисания» элементов), можно предположить, что он неисправен и не работоспособен. Наиболее вероятно, исследуемый запорный вентиль не эксплуатировался.

В настоящее время, согласно сведениям, указанным в письменных позициях ответчика, 21.04.2023 произведена соответствующая поверка счетчика учета воды, который установлен на место и опломбирован с составлением акта приемки в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 15.05.2023 с отметкой о замене пломбы на байпасе на № 01181029.

В этой связи судом учитывается принятие ответчиком оперативных мер по устранению выявленного факта нарушения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами неподтвержден факт безучетного потребления ответчиком коммунального ресурса водоснабжения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца, отраженные в исковом заявлении и письменных пояснениях отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДМУП "ЭКПО" отказать.

Взыскать с ДМУП "ЭКПО" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов