АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 7365/2024

12 февраля 2025 года

29 января 2025 года объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Северск)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме №8357 от 23.07.2024,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: - Департамент градостроительного развития Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634050, <...>); - Администрация города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), - Публично-правовая компания «Роскадастр» (Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области) (634029, <...>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.08.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, выраженного в письме №8357 от 23.07.2024; об обязании Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1142, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Определением от 22.08.2024 заявление принято к производству.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент градостроительного развития Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634050, <...>), Администрацию города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области) (634029, <...>).

В обоснование заявленных требований заявитель, сославшись на положения статей 39.16, 39.20 ЗК РФ, указал, что Департамент в данном случае нарушает предусмотренное специальной нормой земельного законодательства исключительное право заявителя на земельный участок, расположенного под принадлежащим ему зданием и необходимого для его эксплуатации.

В дополнительных пояснениях указал, что сведения о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100023:380 в едином государственном реестре недвижимости отсутствую, что также свидетельствует о том, что сама запись в ЕГРН, при фактическом отсутствие объекта, в данном конкретном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку указанное положение направлено на защиту прав собственников таких объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В возражениях на исковое заявление и письменных пояснениях ответчик указал. Что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 70:2:0100023:1142) расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 70:2:0100023:1152, 70:2:0100023:380. Нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 70:2:0100023:1152, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО1. Сведения о собственнике нежилого здания по адресу: <...> (кадастровый номер 70:2:0100023:380) отсутствую. Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 в отношении указанного объекта не представлены, в связи с чем в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:2:0100023:1142 отказано.

Департамент градостроительного развития Томской области в отзыве на заявление указал, что в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утверждённого постановлением администрации Города Томска от 12.09.2023 № 770, в соответствии с пунктом 2.2 которого муниципальная услуга предоставляется департаментом недвижимости (департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска), следовательно органом, уполномоченным на рассмотрение заявления ИП ФИО1 в случае удовлетворения данного иска, будет орган местного самоуправления, в связи с чем, решение суда не повлияет на права и законные интересы департамента градостроительного развития Томской области.

ППК «Роскадастр» в отзыве на заявление указал, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.12.2024 запрошенной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1142 расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100023:1152. Решение по данному делу просит оставить на усмотрение суда, поскольку оно не повлияет на права и обязанности компании.

Администрация города Томска в отзыве на заявление указала, что именно Департамент недвижимости наделен полномочиями по рассмотрению обращений физических и юридических лиц по предмету своей деятельности. Таким образом, именно департамент уполномочен рассматривать обращения ИП ФИО1 принимать решения по вопросам отнесённым к его компетенции, а также вносить предложения Мэру горда Томска, администрации Города Томска и ее органам по реализации мероприятий в области вопросов, отнесенных к предмету деятельности департамента. Администрация не располагает сведениями об обращении департамента в связи с вопросом, связанным с разрешением спора по отказу в выкупе земельного участка.

Департамент недвижимости третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, в арбитражный суд не явились. Департамент недвижимости каких-либо заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что отказ Департамента не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы доверителя. Ссылки Департамента на положения пунктов 1, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в оспариваемом отказе нельзя признать законными, поскольку сооружение, принадлежащее на праве собственности заявителю, отвечает всем признакам недвижимого имущества. В связи с этим, предприниматель, являясь собственником сооружения, вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным положениями статьи 39.20 ЗК РФ.

Подробно доводы изложены в заявлении, отзыве, письменных пояснениях.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 657,6 м3, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100023:1152. Право собственности заявителя на здание зарегистрировано 06.02.2001, номер государственной регистрации 70-01/4п-46/2001-35.

Согласно технической и кадастровой документации на нежилое здание, площадью 657,6 м3 по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100023:1152 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100023:1142, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания производственного гаража.

03.07.2024 заявитель обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением № 1557, согласно которому просил предоставить на праве собственности земельный участок площадью с кадастровым номером 70:21:0100023:1142, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания производственного гаража.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска письмом от 23.07.2024 № 8357 отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1142 на праве собственности, сославшись на положения пунктов 1, 4 стаьи 39.16. ЗК РФ, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах указанного земельного участка распложено так же нежилое здание с кадастровым номером 70:21:010003:380, сведения о собственнике которого отсутствуют. Документы, Подтверждающие право собственности на указанный объект заявителем не представлены.

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме от 23.07.2024 № 8357, не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.17 ЗК РФ. В частности, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. В случае несоответствия заявления положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в течение десяти дней возвращает заявление заявителю с указанием причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (часть 3 статьи 39.17 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (пункт 4 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника строения, не имеет права на приобретение этого земельного участка в собственность. При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости подлежит определению исходя из функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309- ЭС15-11394).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Факт принадлежности находящегося на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:1142, по адресу: <...> объекта – нежилого здания, 1980 года постройки, площадью 657,6 м3 именно ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что именно заявитель имеет исключительное право, установленное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, на приобретение в собственность или в аренду указанного выше земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В частности на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ мотивирован заинтересованным лицом тем, что на спорном земельном участке так же расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:21:010003:380, сведения о собственнике которого отсутствуют.

При этом довод Департамента о том, что спорное здание является самовольной постройкой, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке строения, не являющегося объектом зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации заявителем исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Между тем, как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.12.2024, запрошенной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1142 расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100023:152, принадлежащий заявителю.

Аналогичная информация содержится в заключении кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО3 от 28.06.2024, акте обследования земельного участка от 09.07.2024, выполненным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Указанные доказательства ответчик в соответствующем порядке не оспорил, ходатайств о фальсификации и исключении из материалов дела указанных документов не заявлено.

Иных доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером 70:21:010003:380 заинтересованным лицом не представлено. Фактическое пользование заявителем земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100023:1142, а так же внесение платы за фактическое пользование, ответчиком не оспаривается.

По смыслу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.3, статьей 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Ссылки ответчика на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылаются заявители, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100023:1142 в адрес заявителя.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Судом также учтено, что заявитель ранее – 02.04.2024 обращался к заинтересованному лицу с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка, заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по тем же основаниям, что содержатся в оспариваемом отказе (имеется в материалах дела).

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, который признан незаконным, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100023:1142 в адрес заявителя.

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права не нарушает действующее законодательство и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением требований государственная пошлина в размере 300 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

признать незаконным решение Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100023:1142, изложенный в письме № 8357 от 23.07.2024 « Об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...>».

Обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100023:1142 в адрес заявителя.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Северск) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова