Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-6487/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (адрес: 181500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 13.07.2023 №17-07/715 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в заседании:

от заявителя: Хурм О.В. - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (далее - ООО «Леонардо Керамиче», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС России, управление, налоговый орган) от 13.07.2023 №17-07/715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость на 460 720 руб., излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2017 года. Заявитель просил возложить на управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил признать незаконным решение налогового органа. В обоснование своих доводов указал, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-254/2020 были признаны незаконными перечисления (платежи), осуществленные ООО «Евро-Керамика» в адрес заявителя по договорам аренды. Согласно вступившему в силу судебному акту к сторонам применены последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в виде двусторонней реституции. Это означает, что реализация имущественного права (права аренды) по смыслу статьи 39 НК РФ не состоялась. Основываясь на том, что недействительная хозяйственная операция по реализации не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, общество пришло к выводу, что с учетом статьей 146, 38 НК РФ объект налогообложения отсутствует, следовательно, основания для уплаты в бюджет соответствующей суммы НДС утрачены, поэтому общество, в отношении которого применены последствия недействительности платежа (сделки), вправе осуществить корректировку своих ранее исполненных налоговых обязательств в сторону уменьшения, путем подачи в налоговый орган уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, то есть за тот налоговый период, когда фактически были получены спорные платежи.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа заявленные требования общества не признал, считал оспариваемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Просил суд учесть, что налогоплательщик признанные судом недействительными платежи своему контрагенту не возвратил, то есть решение суда не исполнил, бухгалтерских документов первичного учета, подтверждающих совершение хозяйственных операций, с которыми закон связывает возникновение оснований для заявления НДС к возврату из бюджета либо к вычету, в налоговый орган не представил. Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года подана обществом в отсутствие правовых оснований, с нарушением предельного

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ООО «Леонардо Керамиче», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано и состоит на налоговом учете в налоговых органах Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области 30.09.2002, находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС.

ООО «Леонардо Керамиче» (арендодателем) были заключены договоры аренды имущества с ООО «Евро - Керамика» (арендатор). Во исполнение обязательств по заключенным договорам аренды ООО «Евро – Керамика» (ИНН: <***>, г. Москва) перечисляло в адрес налогоплательщика денежные средства.

17.03.2021 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-254/2020 ООО «Евро - Керамика» признано несостоятельным (банкнотом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 в суд было подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Евро - Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в общем размере 76 589 689, 69 рублей за период с 31.01.2017 по 13.12.2019, и применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу №А40-254/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными (ничтожными) перечисления денежных средств, совершенные ООО «Евро-Керамика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Леонардо Керамиче» (ИНН <***>) в сумме 76 589 689 руб. 69 коп. Взыскано с ООО «Леонардо Керамиче» в конкурсную массу ООО «ЕвроКерамика» денежные средства в размере 76 589 689 руб. 69 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение от 06.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Леонардо Керамиче» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2023 ООО «Леонардо Керамиче» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

26.01.2023 ООО «Леонардо Керамиче», с учетом вступившего в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 4), с отражением путем сторнирования (сложения) из налоговой базы по НДС суммы выручки в размере 3 020 274,17 рублей, в том числе НДС – 460 719, 77 рублей, полученной от ООО «Евро - Керамика» в течение июля -сентября 2017 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 460 720 руб. (с учетом округления).

УФНС России по Псковской области в период с 26.01.2023 по 26.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка №4).

По результатам проверки 15.05.2023 налоговым органом составлен акт проверки №17-07/2084, на который налогоплательщиком 22.06.2023 поданы возражения. 13.07.2023 управлением приняты решения:

№17-07/715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшена сумма налога в размере 460 720,00 рублей, излишне заявленная к возмещению;

№23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 461 635, 00 рублей.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа об отсутствии оснований у налогоплательщика для сторнирования из налоговой базы по НДС за 3 квартал 2017 года стоимости операций по передаче имущества в аренду в адрес контрагента - ООО «Евро - Керамика» по причине не исполнения налогоплательщиком определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу №А40-254/2020-95-2, не перечисление в конкурсную массу платежей, признанных недействительными (ничтожными).

ООО «Леонардо Керамиче» не согласилось с данными решениями, 18.08.2023 обратилось с жалобой на указанные акты в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – МИ ФНС).

МИ ФНС письмом от 08.09.2023 №08-19/3578@ в удовлетворении жалобы обществу отказало. Указало, что по причине не возврата обществом денежных средств по договорам аренды контрагенту – ООО «Евро-Керамика» у налогоплательщика отсутствует право на уменьшение налоговой базы по НДС, тем более за налоговый период 3 квартала 2017 года. Дополнительно отметило, что возврат полученного в связи с признанием сделки недействительной – это новый факт хозяйственной жизни, отражение которого подлежит в бухгалтерском учете того периода, в котором такие изменения возникли.

Отказ в удовлетворении жалобы послужил основанием для обращения ООО «Леонардо Керамиче» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Налоговое законодательство не содержит специальных положений, регламентирующих порядок отражения последствий признания сделки недействительной. Сам по себе факт признания сделки недействительной не влечет за собой налоговых последствий, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 Информационного письма N 148, все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются выручкой и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль. При этом признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Главой 21 НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной.

Тем не менее, в пункте 5 статьи 171 НК РФ закреплен механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров, а также в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 №305-КГ15-965 указано, что в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли.

Также в указанном определении №305-КГ15-965 разъяснено, что признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции по возврату.

В определении от 17.01.2022 №309-ЭС21-26067 по делу А76-52222/2020 Верховый Суд Российской Федерации также отметил, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.

Таким образом, сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении лиц, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога.

Специфики исполнения реституционных обязательств в случае банкротства одной из сторон положениями Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, какие-либо исключения из общих правил налогообложения для организаций, находящихся в процедуре банкротства, отсутствуют.

В силу перечисленных положений законодательства, налогоплательщик должен был произвести соответствующие операции по возврату контрагенту денежных средств, отразить в бухгалтерском учете данные факты как новые события хозяйственной жизни, после этого общество вправе было использовать механизм корректировки суммы НДС по правилам, установленным пунктом 4 статьи 171 НК РФ, аналогично порядку возврата товаров либо в связи с отказом от товаров (исполнения договора).

Вопреки указанному механизму, а также в нарушение предельно допустимого пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока предъявления сумм НДС к вычету, общество осуществило только одно действие – 26.01.2023 подало в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.

Как установили суды в рамках дела №А40-254/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроКерамика» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Евро - Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в общем размере 76 589 689, 69 рублей за период с 31.01.2017 по 13.12.2019, и о применения последствий недействительности сделок, было основано на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.0.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в период с 31.01.2017 по 13.12.2019 со счета должника на счет ООО «Леонардо Керамиче» перечислены денежные средства в общем размере 76 589 689,69 руб., названные платежи совершены без какого-либо встречного предоставления, по мнимым обязательствам, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд установил, что заявление о признании ООО «Евро-Керамика» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оспариваемые платежи совершены в период с 31.01.2017 по 13.12.2019, то есть частично платежи совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и все платежи - в рамках срока подозрительности, установленного пунктом 2 указанной статьи.

Суд также установил, что между должником и ответчиком имеется аффилированность, что установлено вступившим в силу постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-254/2020 от 29.06.2021, в связи с чем не подлежит повторному доказыванию.

Также суд установил, что на момент совершения сделок ООО «ЕвроКерамика» имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в дальнейшем в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника. При этом ООО «Леонардо Керамиче» знало о неплатежеспособности должника.

Арбитражный суд Московского округа определением от 06.06.2022 по делу №А40-254/2020 удовлетворил требования конкурсного управляющего: признал недействительными (ничтожными) перечисления денежных средств, совершенные ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в сумме 76 589 689 руб. 69 коп. Одновременно с этим удовлетворены требования заявителя о применении двусторонней реституции согласно статье 167 ГК РФ - с ООО «Леонардо Керамиче» в конкурсную массу ООО «ЕвроКерамика» денежные средства в размере 76 589 689 руб. 69 коп.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что у общества не имеется оснований для уменьшения НДС, исчисленного за 3 квартал 2017 года, в связи с признанием сделки недействительной, поскольку фактически возврат денежных средств, полученных обществом в 2017 году от ООО «Евро-Керамика», не осуществлен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело налоговым органом копиями книг покупок ООО «Леонардо Керамиче» за отчетный период 2 квартал 2019 года (первоначальной и актуальной), книг продаж ООО «Леонардо Керамиче» за отчетный период 3 квартал 2017 года (первоначальной и актуальной), выпиской по банку ООО «Леонардо Керамиче» за период с 01.01.2022 по 06.10.2023.

При указанных обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2022 №Ф07-12501/2022 по делу №А66-13449/2021.

Остальные доводы, приведенные представителями сторон, судом не принимаются и не оцениваются, поскольку не могут влиять на результат рассмотрения дела с учетом установленных судом обстоятельств конкретных и представленных в дело доказательств.

Требования заявителя согласно части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Уплаченная обществом при подаче заявления в суд пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова