АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года
Дело №
А55-11149/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску, заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМРЭК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОГРАДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1, доверенность от 02.03.2023, документ об образовании,
от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.09.2023, документ об образовании,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" о взыскании 5 740 277 руб. 80 коп., в том числе 5 546 205 руб. 69 коп. - задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения и водоснабжения №0204п/17 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, 194 072 руб. 11 коп. - неустойка (пени) за период с 21.10.2022 по 27.03.2023.
В процессе рассмотрения дела ответчик представлял доказательства частичного погашения задолженности.
Определением от 28.06.2023 суд оставил без удовлетворения заявление истца об уточнении размера иска до 5 953 279 руб. 82 коп., в том числе 5 592 933 руб. 46 коп. - задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204 п/17 за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, 360 286 руб. 36 коп. - пени за период с 21.11.2022 по 23.06.2023. Иск считается заявленным в первоначальной редакции о взыскании 5 740 277 руб. 80 коп., в том числе 5 546 205 руб. 69 коп. - задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения и водоснабжения №0204п/17 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, 194 072 руб. 11 коп. - неустойка (пени) за период с 21.10.2022 по 27.03.2023.
Определением от 30.08.2023 суд принял уточнение истца в размере задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 за период с октября 2022 по январь 2023 включительно в размере 500 000 руб., неустойку (пени) за период с 21.11.2022 по 11.08.2023 в размере 483 049,26 руб., всего 983 049,26 руб., государственная пошлина, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании 19.10.2023 истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 за период с октября 2022 по январь 2023 включительно в размере 500 000 руб.
В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" от иска в части требований о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 за период с октября 2022 по январь 2023 включительно в размере 500 000 руб. следует принять.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.
Кроме того, в части взыскания неустойки истец заявил об уточнении размера в связи с поступившей от ответчика оплатой, до 555 042 руб. 55 коп. за период с 21.11.2022 по 11.09.2023.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик признал исковые требования в размере 555 042 руб. 55 коп. - неустойка за период с 21.11.2022 по 11.09.2023 что занесено в протокол судебного заседания от 19.10.2023.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в городском округе Новокуйбышевск Самарской области.
Между ООО «Новоградсервис» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту - Истец) заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а Ответчик обязался принять и своевременно оплатить полученную тепловую энергию на отопление и горячую воду.
Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в Приложении № 1 к Договору.
В соответствии с п. 4.6. договора - оплата за потребленную тепловую энергию, ГВС производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, у Ответчика за период с 09.09.2022 по 28.02.2023 образовалась задолженность в сумме 5 547 637,13 рублей.
01.03.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 820 от 28.02.2023 о погашении долга, но требования ее не удовлетворены до настоящего времени. Претензия получена Ответчиком 03.03.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления приложен к иску). В соответствии с пунктом 7.5.1. договора - срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней со дня ее получения. Таким образом, срок рассмотрения истек - 10.03.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований в связи с произведенными ответчиком оплатами, впоследствии истец отказался от иска в части взыскания основного долга за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 за период с октября 2022 года по январь 2023 года.
Помимо основного долга истец, с учетом уточнений, просил взыскать неустойку, размер которой за период с 21.11.2022 по 11.09.2023 составил 555 042 руб. 55 коп.
Частью 9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен порядок начисления пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии управляющим организациям, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически произведенным верно.
Ответчик признал исковые требования.
В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
Однако ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик признал исковые требования о взыскании неустойки.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию 7 065 руб. (30% от суммы удовлетворенных и признанных требований истца в размере 1 055 042 руб. 55 коп. (500 000 руб. оплачено после предъявления иска + 555 042 руб. 55 коп.)) в пользу истца. Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 44 636 руб. подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании 500 000 руб. - задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0204п/17 за период с октября 2022 года по январь 2023 года.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 555 042 руб. 55 коп. принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОГРАДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМРЭК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>) 555 042 руб. 55 коп. – неустойка за период с 21.11.2022 по 11.09.2023, а также 7 065 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМРЭК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 44 636 руб., уплаченную платежным поручением №3070 от 03.04.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Смирнягина