АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело №

А55-4003/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 18 марта 2025 года в судебном заседании дело по заявлению

Управления МВД России по городу Самаре

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии в заседании

в отсутствии лиц, участвующих по делу

установил:

Управления МВД России по городу Самаре обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 № 388338 от 30.09.2024).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 18.03.2025.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по г. Самара 26.09.2024 г. в 13 ч. 45 мин. при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...>, был установлен факт реализации алкогольной продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии).

По данному факту в отношении ИП ФИО1 инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 23 № 3888338 от 30.09.2024 г. по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 № 3888338 от 30.09.2024, протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024, объяснениями.

Проверка проводилась должностными лицами Управления МВД России по Самарской области о том, что по адресу осуществления деятельности предпринимателем реализуется алкогольная продукция без лицензии. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которое уполномочено на совершение таких действий на основании непосредственного обнаружения правонарушения. Для подтверждения нахождения в изъятых бутылках алкогольной продукции не требуется проведения экспертизы. Согласно протоколу осмотра места происшествия часть изъятой продукции находилась в заводской упаковке. Согласно объяснениям предпринимателя, изъятая жидкость представляет собой алкогольную продукцию, которая реализуется по цене 150 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа за совершение административного правонарушения составляет сто тысяч рублей.

Принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере ста тысяч рублей может существенно повлиять на финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судом не может быть применена в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения - алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г.Куйбышев; зарегистрирован: Россия, Самарская обл., г. Самара, <...>; фактически проживает: Россия. Самарская обл.. г. Самара, <...>. кв. 4; документ, удостоверяющий личность: паспорт <...> выдан 11.09.2004 Отделом милиции № 8 УВД Промышленного района <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2022), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: спиртосодержащая жидкость в ПЭТ бутылке 0,5 л. В количестве 7 шт., водка «Хортица» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., водка «Зеленая марка» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., вино белое «Рислинг» объемом 1 л. в количестве 1 шт. которые хранятся в ОТО ОП «8 УМВД России по Самарской области, расположенному по адресу: Самарская область, г.Самара, ул. ФИО3, д. 15, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: У МВД России по г. Самара, ИНН: <***>, КПП: 631601001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК: 18811601331019000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701000, УИН: 18880463242338883382.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО4