9939/2023-56423(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А39-6779/2023

город Саранск 02 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью « Уральский завод стеклопластиковых изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки комплектующих № 7.5/4 от 21.02.2023 в сумме 262 680 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Уральский завод стеклопластиковых изделий» о взыскании задолженности по договору поставки комплектующих № 7.5/4 от 21.02.2023 в сумме 262 680 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга.

25.09.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

27.09.2023 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Материалами дела установлено, что 21.02.2023 года между ООО « Уральский завод стеклопластиковых изделий» (поставщик) и АО «Рузхиммаш» (покупатель) заключен договор поставки № 7.5/4 на комплектующие. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его в номенклатуре (наименовании), количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании Спецификаций/Приложений (пункт 1.2. договора).

21.02.2023 года сторонами договора согласована Спецификация № 1 к договору поставки № 7.5/4, согласован перечень товара из 7 наименований на общую сумму 525 359,97 руб. с предоплатой в размере 50% от цены Спецификации – 262 679,99 руб.

Пплатежным поручением № 4945 от 16.03.2023 истец перечислил в адрес ответчика 262 680 рублей в счет оплаты по договору № 7.5/4 от 21.02.2023.

Согласно пункту 5 Спецификации срок поставки товара установлен до 10.04.2023 г., но не позднее 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, товар должен был быть поставлен Покупателю не позднее 15.04.2023 г., однако товар Покупателю не передан, поставка товара не произведена.

Претензия истца от 19.05.2023 № 75/4497 о возврате суммы предоплаты оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «Уральский завод стеклопластиковых изделий» обязательство по поставке товара на 262 680 рублей в установленные сроки не исполнило, денежные средства не возвратило, в связи с чем, требование истца о взыскании 262 680 рублей предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По условиям п. 8.2 Договора в случае просрочки поставки (недопоставки)/отгрузки Товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойки в размере 0,1% от покупной стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В случае просрочки поставки Товара на срок более 10 (десяти) рабочих дней Покупатель вправе потребовать возврата аванса и уплату неустойки согласно п. 8.2 настоящего договора. Возврат аванса и уплата пени в этом случае осуществляется Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Покупателя.

Истец заявил требование о взыскании неустойки согласно п. 8.2 Договора в размере 0,1% от суммы 525 359,97 руб. за каждый день просрочки поставки товара за период с даты вынесения решения суда с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8254 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Уральский завод стеклопластиковых изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 262 680 рублей, неустойку, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от покупной стоимости товара (525 359 руб. 97 коп.) за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8254 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин