РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

Дело № А40-21047/25-162-245

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Черкасовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЮГ"

344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО3-НА-ДОНУ, Г ФИО3-НА-ДОНУ, УЛ БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д. 49/42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЬГРОС ИММОБИЛИЕН"

117546, Г.МОСКВА, УЛ. ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, Д. 26, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"

о взыскании денежных средств в размере 2 294 831 руб. 56 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2024 г.

От ответчика – ФИО2 доверенность от 25.06.2025г.

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЬГРОС ИММОБИЛИЕН" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 2 117 503 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 634 руб. 25 коп.

Определением суда от 29.07.2025г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации вынесло Постановление «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. №442, которым утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 169 Постановления субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления.

Ранее между ООО «НЭСК Юга» и ООО «МЭСК» был заключен договор купли - продажи электрической энергии от 25.08.2023 г. № 171-РНД/2023.

В свою очередь ПАО «Россети Юг» оказывало ООО «НЭСК Юга» услуги по передаче электрической энергии (мощности) на основании договора оказания услуг по передаче электрической от 07.07.2017 г. № 61201701011256 заключенного в интересах потребителей, в том числе в отношении энергопринимающих устройств ООО «Зельгрос Иммобилиен».

Письмом от 29.12.2023 г. № 485-23 000»НЭСК Юга» уведомило ПАО «Россети Юг» о расторжении договора купли - продажи электрической энергии, заключенного с ООО «МЭСК» с 01.01.2024 г.

Расторжение указанного договора купли - продажи электрической энергии повлекло за собой прекращение у ООО «НЭСК Юга» право распоряжения (продажи, реализации) электрической энергией в рамках имеющихся договоров энергоснабжения с потребителями (абз. 5 п. 56 Основных положений № 442), а так же права на получение оплаты за потребленную электроэнергию от потребителей.

Договор купли - продажи электрической энергии с иной сбытовой организацией ООО «НЭСК Юга» заключен не был.

Истец указал, что 27.12.2023 г. письмом № РЭ09/001/3633 ПАО «Россети Юг» уведомило ООО «Зельгрос Иммобилиен» о необходимости в порядке установленном п. 57 Основных положений № 442, в срок не позднее 2-х месяцев, начиная с 01.01.2024 г. заключить на выбор: договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго ФИО3 - на - Дону» или иным поставщиком электрической энергии с учетом требований п. 28 Основных положений № 442, договор купли продажи электроэнергии с ГП или иным поставщиком электрической энергии и «прямой» договор оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальной сетевой организацией. Ответ на данное письмо не поступал, договор заключен не был, при этом ответчик продолжил потреблять электрическую энергию.

Следовательно с января по март 2024 г. ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии заключенного договора.

Также истец указал, что ООО «Зельгрос Иммобилиен» продолжало потреблять электрическую энергию, а так же оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом ПАО «Россети Юг» фактически оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с января по март 2024 г. в объеме 520 056 кВтч на сумму 2 117 503,69 руб.

08.07.2024 г. в адрес Ответчика направлена претензия с копией расчета и счета на оплату.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 117 503,69 руб. ответчиком не произведена, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в заявленный истцом период ответчиком были произведены оплаты по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями, Акт о неучтенном потреблении истцом не представлен. Кроме того, ответчик указал, что уведомление о расторжении договора на которое ссылается истце не было направлено в адрес ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Из пункта 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

В силу положений ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Так, согласно договору энергоснабжения от 01.09.2018г. заключенного между ООО «НЭСК ЮГА» (ЭСО) и ООО «Зельгрос Иммобилиен» (потребитель), согласно которому ЭСО подает потребителю электроэнергию в точку поставки указанную в приложении к договору.

Стороны достигли договоренности по сроку начала оказания услуг и по точке подключения, согласно указанного договора точкой подключения являлось нежилое здание Ответчика площадью 13 036,6 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл, р-н Мясниковский, юго-восточная промзона, участок № 6/1 (Приложение №2 к Договору и дополнительному соглашению от 26.10.2018 года).

Таким образом, ООО «НЭСК ЮГА» поставляло энергию, в ООО «Зельгрос Иммобилиен» оплачивал поставленную энергию с момента заключения договора, до апреля 2024г., что подтверждается УПЛ, счетами на оплату, а также платежными поручениями.

Вместе с тем истец, обосновывая свои требования, указал, что уведомил ответчика Уведомлением № РЭ09/001/3633 от 27.12.2023 г. о том, что Договор купли-продажи электрической энергии между ООО «МЭСК» и ООО «Зельгрос Иммобилиен» был расторгнут, и Ответчику необходимо в срок до 01.01.2024 г. заключить новый Договор.

Однако, получателем данного уведомления указан ООО «Зельгрос», а не ООО «Зельгрос Иммобилиен», таким образом ответчик не был надлежаще извещен о расторжении Договора купли-продажи электрической энергии между ООО «МЭСК» и ООО «Зельгрос Иммобилиен», и необходимости заключить новый.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Более того, согласно пункта 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в частности, следующие сведения: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

Положения указанных пунктов Основных положений регламентируют порядок-выявления и оформления фактов нарушений, безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Судом установлено, что указанные выше требования закона истцом не соблюдены. Акт о безучетном потреблении в материалы дела не представлен .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности нарушений со стороны ответчика.

Обязательным условием для вывода о возникновении фактической договорной связи является совокупность двух обстоятельств: 1) надлежащее (то есть выполненное с соблюдением Правил техприсоединения и Основных положений N 442) технологическое присоединение энергопринимающего оборудования абонента к электрическим сетям (поскольку в его отсутствие потребление ресурса априори является самовольным); 2) взаимная воля сторон на вступление в обязательство (поскольку само по себе технологическое присоединение, а также установка и допуск в эксплуатацию прибора учета являются лишь предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но не достаточным свидетельством возникновения договора-правоотношения, как это следует из правовых позиций, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения спорое, связанных с договором энергоснабжения").

Вместе с тем механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-0, от 29.05.2019 N 1382-0, от 24.10.2019 N 2792-0 и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений, что согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, от 07.07.2021 N 305-ЭС21-6884), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями бездействием потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Иное предоставляло бы сетевым организациям, обращающимся с исками о взыскании с абонентов стоимости бездоговорного потребления, возможность извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения в виде намеренного потворства сбытовым организациям в несвоевременном оформлении отношений с потребителями для цели последующего взыскания в свою пользу стоимости ресурса, объем которого исчислен карательным расчетным способом

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются на истце. Государственная пошлина с учетом принятых судом уточнений требований, подлежит взысканию с истца доход бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ ЮГ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 469 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков