Решение по делу № А40-171255/2025 от 13.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-171255/25-17-1303

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» к Федеральной антимонопольной службе России, третьи лица: ООО «ТСК+», ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», АО «ТЭК-Торг» о признании незаконным решения от 15.04.2025г. № 28/06/105-2445/25

при участии: от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 13.12.2024 № МШ/115388/24), остальные участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 15.04.2025г. № 28/06/105-2445/25.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения антимонопольного органа заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем он восстанавливается судом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) уполномоченным учреждением размещено извещение № 0816500000625003412 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: «Школа в <...>».

На участие в закупке подано 10 (десять) заявок, из которых 9 (девять) признаны соответствующими требованиям извещения.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.04.2025 победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник закупки с идентификационным номером заявки 1 – ООО ИСК «СОЮЗ».

Не согласившись с протоколом подведения итогов, участник с идентификационным номером заявки 3 – ООО «ТСК+» обжаловал действия комиссии по осуществлению закупки, совершенные при рассмотрении заявок на участие в закупке (части заявок на участие в закупке) в ФАС России.

По мнению ООО «ТСК+», его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок ненадлежащим образом применившей положения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) в отношении заявки ООО «ТСК+» по детализирующим показателям «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель № 1), «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель № 2), «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель № 3) показателя «Наличие у участников закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий).

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 07.03.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 933 026 650,94 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 28.03.2025;

5) на участие в Конкурсе подано 10 заявок от участников закупки;

6) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 01.04.2025;

7) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 01.04.2025;

8) по результатам рассмотрения заявок принято решение признании заявок участников Конкурса соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «1» с предложением о цене контракта в размере 792 572 653 руб.

Согласно доводу жалобы Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применены положения Порядка оценки в отношении заявки ООО «ТСК+» по Детализирующим показателям № 1, № 2 и № 3 Критерия.

Из жалобы следует, что по критерию оценки «Квалификации участников закупки, в том числе, общее количество исполненных участником закупки договоров» был присвоен «0» баллов, что не соответствует требованиям установленным в положении извещения (приложение №5 порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).

В результате решением ФАС от 15.04.2025г. № 28/06/105-2445/25 жалоба ООО «ТСК+» признана обоснованной, комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей подпункт «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, уполномоченному учреждению выдано предписание.

На основании изложенного, заявитель полагает вынесенное антимонопольным органом решение незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке.

Заявитель считает, что при вынесении решения ФАС России неправильно применены следующие нормы материального права:

- часть 6 статьи 106, часть 12 статьи 99 Закона о контрактной системе;

- абзац второй пункта 2 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства РФ от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» (далее – Положения № 2604).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление № 2604).

Согласно пункту 2 Постановления № 2604 «оценка заявок» — действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Согласно подпункту «г» пункта 28 Постановления № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604 последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления № 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации если работы, являющиеся объектом закупки, требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, документом, предусмотренным приложением № 1 к Постановлению № 2604, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604, его детализирующих показателей может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего (предусматривающих) выполнение работ, требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Комиссией ФАС России было установлено, что Заказчиком в Порядке оценки установлены Детализирующие показатели № 1, № 2 и № 3 Критерия, согласно которому к оценке принимаются следующие документы:

- исполненный контракт (договор), включая все приложения к такому контракту (ам) (договору (ам);

- акты приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого контракта(ов) договора(ов), и дополнительные соглашения (при наличии);

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Комиссией ФАС России было установлено, что по Детализирующему показателю 1 установлено предельное максимальное значение наибольшей цены исполненных контрактов, равное 1 400 000 000 руб., а по Детализирующему показателю № 2 установлено предельное максимальное значение исполненных контрактов (договоров) в количестве 10 штук.

В соответствии с Порядком оценки Комиссией по осуществлению закупок принимаются к оценке исключительно исполненные контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ, требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На заседании Комиссии ФАС России было установлено, что подателем жалобы в качестве подтверждения наличия опыта по Детализирующим показателям № 1, № 2 и № 3 Критерия в составе заявки представлено 8 контрактов, при этом Заказчиком приняты только 3 контракта на общую сумму 893 030 673,42 руб. Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что 1 контракт из 8 представленных Заявителем контрактов, а именно: контракт от 11.03.2024 № 28.01K/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту МБУ ДО «Алданская детская школа искусств им. ФИО2» МО «Алданский район» (далее - Контракт № 28.01K/2024) не принят Комиссией по осуществлению закупок, по причине несопоставимости объекта Контракта с предметом Конкурса.

Кроме того, Комиссией ФАС России было установлено, что по представленному Заявителем Контракту № 28.01К/2024 не предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На заседании Комиссии ФАС России представителями уполномоченного органа было указано, что заявителем также представлены 4 договора, не соответствующие требованиям Порядка оценки, а именно: 10.02.2019 № 10-1/19 c 1) договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу РС(Я), <...>, ценой 592 515 648 руб., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2022 № 14-32-09-2022 и акт приемки законченного строительством объекта № 1 (далее - Договор № 1); 2) договор от 25.01.2019 № 25-1/19 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу РС(Я), <...>, с ценой 259 997 976,36 руб., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2021 № 14-RU-14504104-02-2021 и акт приемки законченного строительством объекта № 1 (далее - Договор № 2); 3) договор от 10.02.2020 № 10-1/20 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу РС(Я), Алданский район, г. Алдан ул., Горького д. 93а, с ценой 208 678 703 руб., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2023 № 14-RU-14504103-533-2023 и акт приемки законченного строительством объекта № 1 (далее - Договор № 3); 4) договор от 10.02.2020 № 10-2/20 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу РС(Я), <...>, с ценой 430 049 121 руб., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2023 № 14-RU-14504103-535-2023 и акт приемки законченного строительством объекта № 1 (далее - Договор № 4, Разрешения на ввод).

Представителем Уполномоченного органа на заседании Комиссии также было сообщено, что Комиссией по осуществлению закупок не приняты Договоры № 1 - 4, по причине того, что податель жалобы является одновременно заказчиком и подрядчиком по вышеуказанным договорам.

Так, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия Комиссии по осуществлению закупки ненадлежащим образом применившей Порядок оценки в отношении заявки Заявителя по Детализирующим показателям № 1, № 2 и № 3 Критерия, установленным в Порядке оценки, нарушают пункт 1 часть 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссией ФАС России было установлено, что по представленному Заявителем Контракту № 28.01K/2024 не предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Так, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что неправомерными являются действия Комиссии по осуществлению закупок только в части не принятия к оценке по Детализирующим показателям № 1, 2, 3 Договоров 1-4, но не Контракта № 28.01К/2024.

Довод Заявителя о том, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе на основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, не обоснован в виду следующего.

В настоящем случае не осуществлялась переоценка результатов оценки заявок, а проводилась внеплановая проверка на основании статьи 99 Закона о контрактной системе по факту неправомерного применения Заказчиком собственного Порядка оценки к заявке подателя жалобы.

Системный подход к наличию полномочий ФАС России по проверке порядка применения оценки не соотносится с логикой заявителя, так как ФАС России не переоценивает количество начисленных баллов по тому или иному критерию оценки, а проверяет применение порядка оценки, который устанавливается самим заказчиком.

Относительно довода заявителя о том, что представленные подателем жалобы Договоры №№ 1-4 не подлежали оценке по показателям № 1, № 2 и № 3 Критерия, судом установлено следующее.

В силу пункта 2 Постановления № 2604 действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Постановлением № 2604, баллов заявкам (частям заявок) осуществляются на основании информации и документов участников закупок. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления № 2604 для оценки заявок применяется критерий оценки «Квалификация участников закупки».

Подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применяется показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Согласно подпункту «а» пункта 28 Постановления № 2604 в случае применения показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Постановлением № 2604, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления № 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации если работы, являющиеся объектом закупки, требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, документ предусмотренным приложением № 1 к Постановлению № 2604, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604, его детализирующих показателей может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего (предусматривающих) выполнение работ, требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, подателем жалобы представлены в составе заявки Договоры №№ 1-4, предметом каждого из которых является выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в разных районах. При этом застройщиком по каждому договору выступает податель жалобы.

Суд соглашается с мнением ФАС России о том, что постановлением не содержит в себе конкретизации того, какими документами подтверждается наличие опыта по выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства у участника закупки, являющего застройщиком по договорам на выполнение указанных видов работ, какими документами подтверждается наличие именно исполненного договора по указанным видам работ у таких участников закупки, представляющих в своей заявке такие исполненные договоры для целей оценки по критериям, предусмотренным пунктом «в» пункта 31 Постановления № 2604, как это установлено в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской (далее -Постановление № 2571)».

При этом частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

При этом, согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен Постановлением № 2571.

При этом юридическая конструкция Постановления № 2571 более детально регламентирует сходные правоотношения и предусматривает конкретизированный перечень документов, которыми подтверждается наличие у участника закупки, являющегося застройщиком, опыта по выполнению работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта.

Согласно Извещению Заказчиком установлены дополнительные требования участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, установлено Дополнительное требование к участникам закупок наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пункту 2 позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, относятся исключительно: 1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, объекта капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Так, в настоящем случае отсутствует правовая регламентация того, какую информацию, документы надлежит представлять участнику закупки в целях оценки по детализирующим показателям, установленным в соответствии с пунктом 31 Постановления № 2604, участникам закупки, которые являются застройщиками по договорам на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, для подтверждения наличия у таких участников закупки опыта. В целях устранения указанного пробела нормативного регулирования представляется целесообразным применение норм Постановления № 2571 в части конкретизации информации и документов, которыми подтверждается наличие опыта у участника закупки по выполнению работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, являющегося застройщиком по договорам на выполнение указанных видов работ.

Таким образом, не требуется предоставление участниками закупки, являющихся застройщиками по исполненным договорам на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), договора как такового для подтверждения наличия указанного опыта. При этом исходя из Постановления № 2571 наличие такого опыта подтверждается представлением раздела «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Договоры № 1 - 4 представлены Подателем жалобы в полном объеме, в том числе, с разделами «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации и разрешениями на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и соответствуют требованиям, предусмотренным Порядком оценки.

В целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России 11.04.2025 направила запрос информации № 28/33971/25 в адрес Администрации ГП «Город Алдан», Администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» и ГП «Город Покровск» о факте выдачи Разрешений на ввод по Договорам № 1 - 4 либо об отсутствии такого обстоятельства.

Так, от Администрации ГП «Город Алдан» и Администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» поступили письма № 653 и № 690, подтверждающие факт выдачи Разрешений на ввод по Договорам № 2 - 4.

Таким образом, заказчик ненадлежащим образом применил Порядок оценки в отношении заявки заявителя по Детализирующим показателям № 1, № 2 и № 3 Критерия, установленным в Порядке оценки, так как Договоры №№ 1-4 соответствуют требования Порядка оценки, установленного Заказчиком.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова