АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61517/2024

06 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения от 10.07.2024 № 889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 29.04.2025; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 31.10.2023, ФИО4 - доверенность от 04.03.2025, ФИО5 - доверенность от 15.01.2025; после перерыва: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.07.2024 № 889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2021, тогда как собственником спорного объекта недвижимости заявитель стала в сентябре 2021 г. на основании свидетельств о наследовании от 09.09.2021, то есть до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; реализация права на распоряжение принадлежащего на праве собственности имущества, полученного в порядке наследования, сама по себе не может рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности; спорное имущество было реализовано предпринимателем с целью исключения расходов на его содержание и ввиду отсутствия намерения использования данного имущества в предпринимательских целях; налогоплательщик ссылается на расторжение договора аренды объектов недвижимого имущества, что также подтверждает отсутствие намерения заявителя использовать данные объекты недвижимого имущества в предпринимательских целях; при указанных обстоятельствах ссылается на незаконность оспариваемого решения инспекции, на отсутствие оснований для его принятия.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление и приложенных доказательствах; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа; ссылается на выявление в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об использовании реализованных ФИО1 объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности и получении прибыли; согласно позиции налогового органа, в нарушение пункта 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) на 50 000 000 руб., в связи с реализацией объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании 26.05.2025 объявлен перерыв до 29.05.2025 до 16 час. 20 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН) за 2022 год (корректировка № 1), представленной налогоплательщиком 18.08.2023, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.02.2023 № 3670 (далее – акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта проверки от 21.12.2023, дополнения к акту от 29.03.2024 № 9, ИФНС России № 3 по г. Краснодару принято решение от 10.07.2024 № 889 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 3 000 000 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 149 463,65 рублей, за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 37 695 рублей. Всего по решению от 10.07.2024 № 889 заявителю предлагается уплатить 3 187 138,65 рублей.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 подана апелляционная жалоба от 26.08.2024 на решение инспекции от 10.07.2024 № 889.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 03.10.2024 № 26-19/32329@ об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с выводами инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 10.07.2024 № 889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого решения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 год (корректировка № 1), представленной в налоговый орган 18.08.2023.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 21.12.2023 № 3670, направленный Инспекцией 26.12.2023 в адрес заявителя заказным почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор – 80105491799603), а также дополнение к Акту камеральной налоговой проверки, направленное налогоплательщику 05.04.2024 (штриховой почтовый идентификатор –80090495498457).

Извещением от 22.04.2024 № 1201 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО1 вызывалась на рассмотрение материалов поверки на 16.05.2024 (направлено заказным почтовым отправлением 23.04.2024, штриховой почтовый идентификатор – 80105895959214).

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки от 21.12.2023 № 3670, дополнения к акту налоговой проверки от 29.03.2024 № 9 Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 10.07.2024 № 889, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить 3 187 138, 65 руб., в том числе: налог в связи с применением УСН за 2022 год в сумме 3 000 000, 00 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 149 443,65 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 37 695 рублей.

Судом установлено и материалами камеральной налоговой проверки подтверждено, что налоговым органом обеспечена возможность участия заявителя в рассмотрении материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом требований статьи 101 НК РФ, в части соблюдения процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

ФИО1 с 23.09.2021 является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения заявителем выбран объект налогообложения "доход".

18.05.2023 заявителем представлена налоговая декларация по УСН за 2022 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 61 389 рублей.

В последующем, 18.08.2023 заявителем представлена уточненная налоговая декларация УСН за 2022 год, согласно которой сумма налога к доплате составила 0 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной 18.08.2023, налоговым органом установлено, что согласно анализу движения денежных средств по счетам налогоплательщика в 2022 году ФИО1 получила доход от продажи недвижимого имущества в сумме 50 000 000 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.12.2022.

Право собственности на реализованные объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308028:61, расположенный по адресу: <...>, а также строения, помещения и сооружения, находящиеся по указанному адресу (нежилое помещение коллерный цех с кадастровым номером 23:43:0308028:91, нежилое сооружение РБУ с кадастровым номером 23:43:0308028:92, нежилое помещение котельная с кадастровым номером 23:43:0308028:93) возникло у заявителя со дня открытия наследства 05.11.2020 в связи со смертью супруга – ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 09.09.2021 нотариусом ФИО7 рег. № 23/132-н/23-2021-13-214, а также свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу рег. № 23/132-н/23-2021-13-213.

Исходя из содержания договора от 09.12.2022, вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ФИО1 в собственность ФИО8

На момент реализации вышеуказанных объектов недвижимого имущества (дата прекращения владения 12.12.2022) ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что согласно выпискам финансово-кредитных организаций: по счету № 40802810430000147336 Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение №8619 поступило на счет предпринимателя в 2022 году 300 000 рублей; по счету № 40802810906080000826 Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал "Центральный" в г. Москве поступило на счет предпринимателя в 2022 году 1 528 494,11 рублей.

При этом Инспекцией установлено получение арендной платы от ООО СМУ "ГРАЖДАНСТРОЙ" ИНН <***> за объекты реализованного недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> в размере 1 380 000 рублей.

Более того, доходы от арендной платы в сумме 1 380 000 руб. отражены ФИО1 в декларации по УСН за 2022 год.

Судом также принято во внимание, что согласно выписке ЕГРИП основной вид экономической деятельности заявителя - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а дополнительным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

При этом реализованные ФИО1 по договору купли-продажи от 09.12.2022 года объекты недвижимого имущества, ранее сдавались в аренду наследодателем (супругом ФИО6) с 01.02.2013.

В период нахождения вышеуказанного имущества в собственности, какие-либо доказательства использования для личных потребительских нужд и иных, несвязанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не представлены.

Соответственно, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости по адресу: <...>, иные строения, помещения и сооружения использовались для ведения предпринимательской деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.06.2013 N 18384/12).

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо, равно как и указание в соответствующих договорах купли-продажи физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6778/13).

Объективными критериями для квалификации деятельности по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской являются назначение нежилых помещений и цели использования, исключающие возможность использования имущества в личных целях. А также вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены нежилые помещения (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2018 № 20.07.2018).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Налогоплательщик при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно заявляет виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять.

Согласно выписке ЕГРИП основной вид экономической деятельности заявителя- 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а дополнительным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, заявленный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, в случае если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, осуществляет виды предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (Письмо Минфина РФ от 28 июня 2023 N 03-04-05/60201).

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Для определения режима налогообложения, который нужно применить к доходам от реализации принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, принципиальное значение имеют два условия - использование имущества в предпринимательской деятельности (то есть деятельности, направленной на систематическое получение, прибыли) и наличие в видах деятельности, заявленных предпринимателем при регистрации, продажи недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате совокупной оценки обстоятельств, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по результатам камеральной проверки, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, указывающих на использование ФИО1 объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

При этом иная оценка заявителя установленных инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности предпринимателя и незаконности вынесенного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение п. 3 ст. 346.21 налоговая база по УСН за 2022 год занижена заявителем на 50 000 000 рублей, в связи с реализацией имущества.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, равно как и не опровергающие выводы налогового органа, применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина