АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

11 сентября 2023 года Дело № А74-4621/2023

Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2023 года. Мотивированное решение подготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 791213 (логотип «Кошечки Собачки»), №804718 («Викки»), № 804719 («Буся»), № 804720 («Алиса»), № 804723 («Дэн»), № 804724 («Мия»), № 804725 («Жоржик»), а также 250 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 284 руб. 14 коп. стоимости почтовых отправлений.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 791213 (логотип «Кошечки Собачки»), №804718 («Викки»), № 804719 («Буся»), № 804720 («Алиса»), № 804723 («Дэн»), № 804724 («Мия»), № 804725 («Жоржик») – по 10 000 руб. за каждый, а также 250 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 284 руб. 14 коп. стоимости почтовых отправлений. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление – не позднее 20.07.2023, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 10.08.2023.

Определение арбитражного суда от 29.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам почтовой связью.

Ответчик 07.08.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил с учетом характера нарушения исключительных прав истца (нарушение совершено впервые, не носит грубого характера), стоимости реализованного товара (250 руб.) взыскать с него 7 000 руб. компенсации (по 1 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности). Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование своих доводов ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- приобретая спорный товар у поставщика, ответчик не имел подозрений относительно его контрафактного происхождения, поскольку истцом на официальном сайте не доведена информация о перечне партнеров, производящих легальную продукцию;

- в постановлении от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность для суда установить размер компенсации ниже минимального предела, предусмотренного законом;

- реализация игрушек не является приоритетом в предпринимательской деятельности ответчика, поскольку основным товаром в его торговом объекте являются одежда, обувь.

От истца 16.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указывал на несостоятельность доводов ответчика, отсутствие оснований для снижения суммы компенсации, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 28.08.2023.

Решением арбитражного суда от 28.08.2023 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

Данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 постановления от 18.04.2017 № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

При этом вывод о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При проверке доводов ответчика арбитражный суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. С учетом предмета иска, доводов ответчика, представленных сторонами доказательств, арбитражный суд не установил необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, осмотре или исследовании доказательств по месту их нахождения, назначении по делу экспертизы, и также взаимосвязи иска с иными требованиями или судебным актом.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства подлежат установлению и какие дополнительные доказательства необходимо исследовать.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства само по себе не препятствует в реализации сторонами процессуальных прав, установленных АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства арбитражным судом обеспечена фактическая возможность реализации процессуальных прав участников процесса, в том числе права на ознакомление с материалами дела, в порядке, установленном АПК РФ, права на предоставление письменных возражений по существу спора и доказательств, обосновывающих возражения.

Указанными правами ответчик воспользовался, представив возражения на иск.

Поскольку в настоящем деле судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощённого производства.

Ответчик 04.09.2023 представил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение. Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерному обществу «Цифровое Телевидение» принадлежит право на товарные знаки № 791213 (логотип «Кошечки Собачки»), №804718 («Викки»), № 804719 («Буся»), № 804720 («Алиса»), № 804723 («Дэн»), № 804724 («Мия»), № 804725 («Жоржик»), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, срок действия – до 18.03.2030. Товарные знаки зарегистрированы в отношении 28 класса МКТУ, включая игрушки.

На основании лицензионного договора от 01.04.2022 № ЦТВ16-01/04 акционерное общество «Цифровое Телевидение» (лицензиар) предоставило истцу (лицензиат) на основе исключительной лицензии право использорвания товарных знаков на всей территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, в том числе товарных знаков:

№ 791213, дата регистрации 12.01.2021;

№ 804725, дата регистрации 01.04.2021;

№ 804724, дата регистрации 01.04.2021;

№ 804723, дата регистрации 01.04.2021;

№ 804720, дата регистрации 01.04.2021;

№ 804719, дата регистрации 01.04.2021;

№ 804718, дата регистрации 01.04.2021.

Как указывает истец, в ходе закупки 22.01.2023 в торговом помещении вблизи адреса: <...>, был установлен факт продажи контрафактного товара - игрушки, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналом кассового чека, выданного ответчиком 22.01.2023, а также видеозаписью процесса приобретения товаров, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку использование товарного знака ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в лице его представителя ООО «Красноярск против пиратства» в адрес ответчика 26.05.2023 направлена претензия с предложением выплатить по 20 000 руб. компенсации за каждый из товарных знаков, а также издержки, связанные с защитой нарушенного права.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков № 791213 (логотип «Кошечки Собачки»), №804718 («Викки»), № 804719 («Буся»), № 804720 («Алиса»), № 804723 («Дэн»), № 804724 («Мия»), № 804725 («Жоржик») и лицензионным договором от 01.04.2022 № ЦТВ16-01/04.

Факт продажи ответчиком товара – игрушки в упаковке с нанесенными на неё изображениями, сходными до степени смешения с перечисленными товарными знаками, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд установил факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик выразил несогласие с размером заявленной компенсации.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Обществом заявлена компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из семи товарных знаков, всего – 70 000 руб.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом заявлена компенсация в минимальном размере.

Оценив доводы сторон относительно обоснованности размера компенсации, арбитражный суд пришел к вводу о необходимости снизить его до 50 % минимального размера компенсации за допущенные нарушения в соответствии с абзацем третьим абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В настоящем случае одним действием (продажа) товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, поскольку на коробку с игрушкой нанесено несколько изображений, каждое из которых зарегистрировано в качестве самостоятельного товарного знака.

Принимая во внимание доводы отзыва на иск, арбитражный суд пришел к выводу о снижении размера компенсации до 50 % от минимального размера компенсации, то есть до 35 000 руб.: по 5 000 руб. за каждое из семи нарушений.

При этом доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, в том числе установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, арбитражный суд отклонил ввиду следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» высказана правовая позиция, согласно которой при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Определяя размер компенсации, арбитражный суд принял во внимание, что контрафактный товар не был изготовлен предпринимателем, при этом сумма компенсации значительно превышает стоимость контрафактного товара (250 руб.), а доказательства причинения истцу убытков в размере, соразмерном заявленной компенсации, отсутствуют.

Вместе с тем на момент вынесения решения ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2023 по делу № А74-4542/2023 был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Из фотографий, содержащихся в отзыве на исковое заявление, усматривается, что в торговой точке ответчика реализуется значительное количество игрушек (страница 7 отзыва, вверху).

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о контрафактном происхождении товара, суд отклонил, поскольку, исходя из той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, он мог и должен был проверить, не нарушает ли приобретаемый им для дальнейшей реализации товар исключительных прав других лиц. На товаре, приобщенном к материалам дела, знаки правовой охраны авторского права либо товарного знака отсутствуют, что само по себе должно было вызывать сомнения в соблюдении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности – персонажей мультфильма «Кошечки-собачки».

В данном случае общая сумма компенсации (35 000 руб.), по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 250 руб. на приобретение вещественного доказательства (контрафактного товара), 284 руб. 14 коп. почтовых расходов по отправке претензии и иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом указанных расходов подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, от 22.01.2023, кассовым чеком Почта России от 26.05.2023 с описью вложения.

Государственная пошлина по делу составляет 2 800 руб., оплачена истцом платежным поручением от 19.06.2023 № 2169.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора на основании части 1 статьи 111 АПК РФ. Согласно указанной норме в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Оснований для применения части 1 статьи 111 АПК РФ по настоящему делу арбитражный суд не усмотрел, поскольку почтовое отправление истца, содержащее претензию и копию искового заявления по настоящему делу предпринимателем не получено, в связи с чем ответчик объективно не имел возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Неполучение корреспонденции по месту регистрации само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, направление истцом претензии и искового заявления в одном письме свидетельствует о изначально существовавшем намерении обратиться в суд.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично – 50 % от заявленной суммы компенсации.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 50 %, что составляет: 125 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, 142 руб. 07 коп. почтовых расходов, 1 400 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены после вступления указанного судебного акта в законную силу. Судом может быть разрешен вопрос об уничтожении вещественных доказательств, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80 данного Кодекса). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится и контрафактная продукция.

По смыслу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд установил, что приобщенное вещественное доказательство считается контрафактным и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 111, 170, 227, 228, 229, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела.

3. Иск удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 791213 (логотип «Кошечки Собачки»), №804718 («Викки»), № 804719 («Буся»), № 804720 («Алиса»), № 804723 («Дэн»), № 804724 («Мия»), № 804725 («Жоржик») (по 5 000 руб. за каждый товарный знак), а также 125 (сто двадцать пять) руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, 142 (сто сорок два) руб. 07 коп. почтовых расходов, 1 400 (одну тысячу четыреста) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением 19.06.2023 № 2169.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: игрушку в виде кошки, упакованную в картонную коробку с прозрачной лицевой стороной из полимерного материала с надписью «кошечки собачки» - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

С.М. Тропина