Решение по делу № А32-50443/2020 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-50443/2020

«28» мая 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.04.2025

полный текст судебного акта изготовлен 28.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС-энерго Кубань»

ИНН <***>

к ИП ФИО1

ИНН <***>

о взыскании

третье лицо

ПАО «Россети Кубань»

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: по доверенности ФИО3,

от третьего лица: по доверенности ФИО4,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ГП) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, потребитель), при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россети Кубань» (далее – третье лицо, сетевая организация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.06.2019 № 23110402273 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 № 18030761 в сумме 765 158,20 руб. за период с 01.07.2019 по 10.02.2020, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 18 303 руб.

В судебном заседании 24.04.2025 истец и третье лицо заявленные требования поддержали.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее ответчиком были представлены отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, проходившем 24.04.2025, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 28.04.2025, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.06.2019 № 23110402273, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.20 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

Положениями п. 2.3.12 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

10.02.2020 сетевой организацией АО «Россети Кубань» проведена контрольная проверка правильности пользования электроэнергией ответчиком на точке поставки по договору энергоснабжения от 18.06.2019 № 23110402273.

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 № 18030761 (далее - акт № 18030761).

Актом № 18030761 установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем самовольной замены ранее установленного и допущенного к расчетам прибора учета.

Проверка проведена в присутствии ответчика, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Объем безучетно потребленной электроэнергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п. 187 п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 с даты предполагаемой предыдущей проверки с 01.07.2019 до 10.02.2020.

Таким образом, расчетный период определяется с 01.07.2019 до момента выявления нарушения - 10.02.2020 (224 дней * 24 часа = 5 376 часов).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения от 18.06.2019 № 23110402273 составляет 15 кВт.

Объем безучетно потребленной электроэнергии (W) определяется в соответствии со следующей формулой: 15 кВт (максимальная мощность энергопринимающего устройства) х 5 376 ч. (количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии) = 80 640 кВтч.

За период с 01.07.2019 до 10.02.2020 объем электроэнергии предъявленной потребителю, согласно расчету сетевой организации, составил 3 430 кВтч.

Таким образом, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, объем безучетно потребленной электроэнергии с учетом объема, потребленного ответчиком за период с 01.07.2019 до 10.02.2020, составляет: 77 210 кВтч, а стоимость - 765 158,20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствий с п. 1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 17.01.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В развитие этой нормы, абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 установлена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Данная обязанность потребителя закреплена также в п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем 5 различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, самовольная замена ранее установленного и допущенного к расчетам прибора учета является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжаюшую организацию (п. 2.11.17 Правил).

Нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в несоблюдении обязанности об извещении сетевой организации об утрате прибора учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

По смыслу приведенных выше норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Как указано выше, потребитель обязан обеспечивать обязанность по эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В соответствии с п. 149 Основных положений № 442 (в ред. от 17.01.2020) собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электроэнергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электроэнергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Между тем, доказательств соблюдения обязанности по снятию показаний с самовольно демонтированного прибора учета и направления их ответчиком в адрес лица в отношении которого была подана заявка в материалы дела не представлено.

В опровержение факта безучетного потребления ответчиком в материалы дела представлен фотоматериал, зафиксированный мобильным телефоном, без идентификации даты и времени съемки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 производство по делу было приостановлено ввиду назначения по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту АНО «Альфа-групп» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Существует ли в мобильном устройстве iPhone 7 Plus, номер модели MN4M2TH/A. серийный номер C39TP2X1HFY7 файл с изображением прибора учета Энергомера СЭТ 307 с заводским номером № 011790130946879?

2. Какие основные характеристики -указанного файла (название, дата создания, объем, с помощью какого устройства и когда сделан)?

3. Имеются ли признаки изменения характеристик указанного файла?

4. Имеются ли признаки изменения даты на устройстве в момент фиксации изображения?

Согласно полученному экспертному заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу.

На представленном смартфоне существуют файлы, содержащие изображение прибора учета Энергомера СЭТ 307 с заводским номером 011790130946879.

По второму вопросу.

Основные свойства обнаруженных файлов описаны в таблицах №№3-68. Обнаруженные файлы представляют собой скриншоты (копии экранов) мобильного устройства. Обнаруженные файлы не содержат информации, позволяющей идентифицировать устройства, которым они созданы. Поэтому, ответить на вопрос 2 в части « с помощью какого устройства», не представляется возможным.

По третьему вопросу.

Признаки изменения данных файлов или их метаданных на исследуемом устройстве не обнаружены.

По четвертому вопросу.

Ответить на вопрос: «Имеются ли признаки изменения даты на устройстве в момент фиксации изображения?», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

При оценке представленного экспертного заключения, учитывая, что экспертом даны ответы на 2 из 4 поставленных вопроса, суд приходит к выводу об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 50% от заявленной стоимости, т.е., в размере 17 500 руб.

Поскольку эксперт не ответил на часть вопросов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 удовлетворено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО6

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Какие основные характеристики файла с изображением прибора учета Энергомера СЭТ 307 с заводским номером № 011790130946879 (название, дата создания, объем, с помощью какого устройства и когда сделан), находящегося на мобильном устройстве iPhone 7 Plus, номер модели MN4M2TH/A. серийный номер C39TP2X1HFY7?

2. Имеются ли признаки изменения характеристик указанного файла?

3. Имеются ли признаки изменения даты на устройстве в момент фиксации изображения?

Согласно экспертного заключения № 4089/2-3-23 от 03.10.2023, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу.

В представленном на исследовании мобильном телефоне iPhone 7 Plus, модели MN4V2TH/A, с серийным номером C39TP2X1HFY7, имеется два цифровых графических файла «IMG_8405.JPG» и «IMG_7241.PNG» с изображением прибора учета Энергомера СЭТ 307 с заводским номером № 011790130946879, соответствующие изображению на странице 151 в представленных материалах дела.

Исследуемые графические файлы «IMG_8405.JPG» и «IMG_7241.PNG» представляют собой снимки экрана мобильного телефона («скриншоты»).

Дата и время создания файла «IMG_8405.JPG» - «02.03.2022 20:24», дата и время создания файла «IMG_7241.PNG» - «03.12.2021 12:43:27».

Дата и время, имеющиеся на изображении – «29.01.2020 19.33», время получения скриншота «12:43». Сведения о дате и времени, имеющиеся в файлах зависят от установленных на мобильном телефоне системной даты и времени.

Файл графического изображения «IMG_8405.JPG» был получен в мобильный телефон с помощью приложения «Telegram».

В исследуемых файлах «IMG_8405.JPG» и «IMG_7241.PNG» сведений об устройстве, с помощью которого они были получены, не имеется.

По второму вопросу.

Признаков изменения характеристик файлов «IMG_8405.JPG» и «IMG_7241.PNG», в том числе их метаданных, после первоначального их получения, не имеется.

По третьему вопросу.

Определить, менялась ли дата на мобильном телефоне на момент получения (фиксации) исследуемых файлов не представляется возможным по причине того, что при изменении даты на телефоне и производстве фиксации файла (в данном случае скриншота) какие –либо признаки изменения реальной даты и времени в файлах не фиксируются (фиксируется только дата и время по факту установленные на устройстве).

На исследуемом мобильном телефоне, на момент проведения исследования установлена дата «07.2022», которое не соответствует реальной дате исследования (осмотра телефона 28.09.2023).

Суд, изучив заключение эксперта, установил, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключения экспертизы, суд установил, что данная судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом не установлено наличие в экспертном заключении неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, обладающего специальным познанием и проводившим соответствующие исследования в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, судом вышеуказанное заключение принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение, являются достаточными для вынесения по делу обоснованного решения, необходимость в дополнительной, либо повторной экспертизе отсутствует.

Само по себе несогласие ответчика с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, равно как и об обязанности суда назначить по делу повторную экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что не имеется подтвержденных доказательств того, что фотография прибора учета № 011790130946879, представленная ответчиком в материалы дела сделана 29.01.2020, в связи с чем оснований для изменения периода безучетного потребления электроэнергии также не имеется.

Суд, проверив расчет задолженности, установил, что допущена арифметическая ошибка, а именно: неверно рассчитан объем электроэнергии, включенный ранее в полезный отпуск. Так, вместо 3 448 кВтч ошибочно указано 3 430 кВтч. Объем полезного отпуска 3 448 кВтч подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорный период.

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности, с учетом корректного полезного отпуска за период с 01.07.2019 до 10.02.2020 в объеме 3 448 кВтч.

Так, объем безучетно потребленной электроэнергии с учетом 15 кВт максимальной мощности и 5 376 ч. количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, составил 80 640 кВтч.

С учетом верного объема, потребленного ответчиком за период с 01.07.2019 до 10.02.2020, в объеме 3 448 кВтч, объем безучетно потребленной электроэнергии составляет 77 192 кВтч. С учетом тарифа 8,25841 руб. и НДС 20%, стоимость безучетного потребления, подлежащая удовлетворению, составляет 764 979,82 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности, исходя из восьмичасового режима работы объекта в соответствии с заявкой на заключение договора энергоснабжения.

Суд, рассмотрев указанный контррасчет, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так в подтверждение восьмичасового режима работы хозяйствующего субъекта ответчиком представлена копия заявки на заключение договора энергоснабжения. Указанная информация имеет предположительный характер и не дает фактическое представление о режиме работы объекта ответчика.

Согласно п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в случаях, предусмотренных п. 195 Основных положений № 442 объем потребления электроэнергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле:

, где:

T - количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, но не более 8 760 часов.

При этом, под периодом времени понимается период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (п. 195 Основных положений № 442).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. Норма подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в редакции, действующей в спорный период, содержала опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется абонентом потребление электроэнергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

Объем безучетного потребления за спорный период определен исходя из 24 часов работы объекта в период с 02.07.2019 по 10.02.2020.

Ссылка сетевой организации на проведенный 08.07.2024 осмотр точки поставки ответчика с приложением фото- и видеоматериалов, как на доказательство круглосуточного режима работы объекта в период безучетного потребления не имеет правового значения, так как указанный осмотр был проведен более чем 4 года спустя с момента составления акта (акт от 10.02.2020 года).

Вместе с тем, суд отклоняет ссылку ответчика на заявку потребителя к договору энергоснабжения и доводы ответчика о необходимости применения при расчете объема безучетного потребления восьмичасового режима работы 7 дней в неделю, поскольку заявка не является соглашением сторон об определении в рамках договора энергоснабжения режима работы объекта потребителя.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд руководствовался следующим.

По общему правилу объем безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом.

Введение санкции за безучетное потребление необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной согласно приложения № 3 к Основным положениям (определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О).

В силу п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электроэнергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности лицом, осуществляющим безучетное потребление объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Ответчик не представил в обоснование заявления о снижении ответственности за безучетное потребление электроэнергии по ст. 333 ГК РФ каких-либо доказательств, являющихся основанием для снижения ответственности.

В пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2024, указано: при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств фактического объема потребленной электроэнергии в спорный период, отсутствуют основания для снижения ответственности за безучетное потребление электроэнергии по ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мельсики в пользу ПАО «ТНС-энерго Кубань» задолженность в размере 765 158,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 303 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мельсики в пользу АО «Россети Кубань» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 руб.

Возвратить АО «Россети Кубань» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 17 500 руб., перечисленных по платежному поручению № 11663 от 27.04.2022 после предоставления в суд реквизитов для перечисления.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 17 500 рублей, внесенных по платежному поручению № 11663 от 27.04.2022 на расчетный счет АНО «Экспертный Центр «Альфа-Групп», по следующим реквизитам: ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525545, Расчетный счет <***>, Корр. счет 30101810300000000545.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 28 500 рублей, внесенных по чеку Сбербанк онлайн от 04.09.2023 на расчетный счет ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.с. 20186Х66080, ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***>, ЕКС 40102810945370000010, Казначейский счет № 03214643000000011800, в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 010349101 ОКТМО 03701000, Назначение платежа: Код дохода 00000000000000000130.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко