Решение по делу № А31-6004/2024 от 10.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6004/2024

г. Кострома «10» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным акта комплексной проверки ТФОМС Костромской области от 29.12.2022 в части восстановления нецелевого расхода средств по акту внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019, 2021 год в сумме 500000 руб., штрафа в сумме 50000 руб., расходов учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения, 2021 год в сумме 16660 руб., штрафа в сумме 1666 руб.; признании недействительным требования от 19.01.2023 № 2 об уплате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа по акту плановой комплексной проверки от 29.12.2022 в части восстановления нецелевого расхода средств по акту внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019, 2021 год в сумме 500000 руб., штрафа в сумме 50000,00 руб., расходов учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения, 2021 год в сумме 16660,00 руб., штрафа в сумме 1666,00 руб.,

при участии представителей:

от заявителя: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от заинтересованного лица: не явился (надлежащим образом уведомлен);

после перерыва:

от заявителя: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2024 № 243;

установил:

медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» (далее – заявитель, учреждение, МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта комплексной проверки ТФОМС по Костромской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС по Костромской области) от 29.12.2022 в части восстановления нецелевого расхода средств по акту внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019. 2021 год в сумме 500000 руб., штрафа в сумме 50000 руб., расходов учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения, 2021 год в сумме 16660 руб., штрафа в сумме 1666 руб.; признании недействительным требования от 19.01.2023 № 2 об уплате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа по акту плановой комплексной проверки от 29.12.2022 в части восстановления нецелевого расхода средств по акту внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019, 2021 год в сумме 500000 руб., штрафа в сумме 50000,00 руб., расходов учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения, 2021 год в сумме 16660,00 руб., штрафа в сумме 1666,00 руб.

Фонд требования заявителя не признал, представил письменный отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.00 07.05.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» является медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора, заключенного с Фондом на оказание и оплату медицинской помощи.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области от 02.12.2022 № 1188 в период с 08.12.2021 по 29.12.2021 в отношении МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» проведена плановая комплексная проверка использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования Костромской области за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки Фондом 29.12.2022 составлен акт плановой комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинским частным учреждением дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», в котором Фондом сделан вывод о нецелевом использованием учреждением средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 728861,66 руб., из которых:

- расходы учреждения по возврату средств между счетами во исполнение обязательств по выплате заработной платы в общей сумме 137220,31 руб. (пункт 3.1 акта);

- восстановление нецелевого расхода средств ОМС по акту внеплановой комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» от 27 марта 2019 года в сумме 500000 руб. за счет средств ОМС (пункт 3.2 акта);

- расходы учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения в ходе опроса последних следователем Фабричного МСО г. Костромы СУ СК России по Костромской области в сумме 16660 руб. (пункт 3.3 акта);

- расходы учреждения по заработной плате в части установления компенсационной выплаты за вредность при классе условий труда, соответствующих допустимым, в сумме 27998,22 руб. (пункт 3.4 акта);

- расходы учреждения по заработной плате в части установления выплаты за совмещение должности, источником финансирования которой являлась иная, приносящая доход, деятельность в сумме 19472,40 руб. (пункт 3.5 акта);

- расходы на ГСМ с применением завышенных норм расхода топлива за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме 533,657 литров на сумму 26070,09 руб. (пункт 3.6 акта);

- списание остатка топлива на автомобиле Land Rover Fleelander, государственный номер <***>, при отсутствии эксплуатации данного автомобиля в 2021 году в размере 1440,64 руб. (пункт 3.7 акта).

Не согласившись с выводами Фонда о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в части пунктов 3.2, 3.3 акта, учреждение направило в адрес Фонда письменные возражения на акт плановой комплексной проверки от 29.12.2022 (письмо от 11.01.2023 № 13).

ТФОМС по Костромской области рассмотрев представленные возражения, письмом от 12.01.2023 № 046 сообщил, что возражения учреждения Фондом не принимаются.

19.01.2023 Фондом в адрес учреждения выставлено требование № 2 об уплате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа по акту плановой комплексной проверки от 29.12.2022, в соответствии с которым МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» следует в течение 10 рабочих дней, с даты получения требования восстановить нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 728861,66 руб., уплатить штраф в размере 10% за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 72886,17 руб. Данное требование получено учреждением 01.02.2023.

Не согласившись с актом плановой комплексной проверки от 29.12.2022 и требованием от 19.01.2023 № 2 в части восстановления нецелевого расходования средств по акту внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019, 2021 год в сумме 500000 руб., штрафа в сумме 50000 руб., расходов учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения, 2021 год в сумме 16660 руб., штрафа в сумме 1666 руб. учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

В заявлении учреждение указало, что в рамках проводимой СУ СК России по Костромской области процессуальной проверки КРСП 66 пр-21 по случаю оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования по полису ОМС ФИО2, в адрес МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» поступали повестки от старшего следователя ФМСО по г. Костромы СУ СК России по Костромской области о вызове для дачи объяснений, на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу медицинских работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, касающиеся исполнения последними должностных обязанностей по ОМС. Заявителем был заключен договор об оказании правовой помощи от 25.02.2021 с адвокатом Цветковой Л.В. (регистрационный номер 76/843 в реестре адвокатов Ярославской области) удостоверение № 1046 от 31.08.2016 и адвокатом Шагабутдиновой И.С. (регистрационный номер 76/840 в реестре адвокатов Ярославской области) удостоверение № 1043 от 31.08.2016 по сопровождению работников клиента в ходе опроса последних следователем Фабричного МСО г. Костромы СУ СК России по Костромской области по материалу проверки по факту смерти несовершеннолетней ФИО2 (приложение № 12 к акту проверки). В процессе проверки комиссии были представлены пояснительная записка (приложение № 13 к акту проверки с приложениями на 4 листах), копия повестки о вызове на допрос на 09.04.2021, копия повестки о вызове для дачи объяснений на 26.02.2021, направленные на адрес юридического лица, а также справка, подтверждающая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...> (в лице её законных представителей), за оказанием медицинских услуг на платной основе в ЧУ «Клиника Медекс Кострома» не обращалась. Вышеуказанные медицинские работники не обладали процессуальным статусом, предусмотренным Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, предусматривающим право на адвоката, оказывающего услуги в системе бесплатной юридической помощи, и услуги адвокатов по назначению в соответствии с Федеральным законом № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Поскольку заявитель не имел в своем штате адвоката, юрист состоящий в штате учреждения не обладал статусом адвоката, в связи с чем, ЧУ «Клиника Медекс Кострома» был заключен договор с адвокатами адвокатской палаты Ярославской области в целях оказания юридической помощи по сопровождению медицинских работников, вызванных повесткой для дачи пояснений и на допрос, поступивших в учреждение. Заявитель считает, что расходы на оплату услуг адвокатов по сопровождению медицинских работников учреждения в ходе опроса последних следователем Фабричного МСО г. Костромы СУ СК России по Костромской области в сумме 16660,00 рублей за счет средств обязательного медицинского страхования по случаю оказания медицинской помощи в рамках ОМС не являются нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования. Кроме того заявитель указывает, что в 2017, 2018 годах учреждением за счет средств ОМС производились возвраты по договорам займов от физических, юридических лиц в общей сумме 4785178,54 рублей, в том числе за 2017 год в сумме 2176187,00 рублей, за 2018 год в сумме 2608991,54 рублей. Возмещение займов физическим и юридическим лицам за 2017, 2018 годы были признаны Фондом нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования согласно акту внеплановой комплексной проверки от 27.03.2019 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. Фондом в адрес учреждения было направлено требование от 08.04.2019 № 15 об обязании учреждения в течение 10 рабочих дней с даты получения данного требования восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, уплатить штраф в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области. 27.01.2021 заявителем произведен возврат денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 500000,00 рублей в бюджет Фонда по платежному поручению № 202, выявленных в ходе контрольных мероприятий за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 согласно требованию от 08.04.2019 № 15. Заявителем в ходе проверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 была представлена информация об устранении выявленных нарушений, а также платежное поручением № 202 от 27.01.2021. Учреждением 12.02.2021 в адрес Фонда было направлено письмо за № 100 с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных на счет последнего (л/с <***>) денежных средств в сумме 500000,00 рублей по платежному поручению № 202 от 27.01.2021. Вместе с тем, ответ на данное письмо не получен, денежные средства на счет учреждения не поступили. Кроме того заявитель указал, что в акте плановой комплексной проверки от 29.12.2022 (стр. 37) в столбце 1 «Сведения о нарушении» указаны нарушения, выявленные по результатам проверки от 27.03.2019, в столбце 2 «Сведения об устранении нарушения» Фонд указывает, что устранено частично до начала проверки по платежному поручению № 202 от 27.01.2021 - 500000,00 рублей. Таким образом, по мнению учреждения, предъявляя требование о возврате спорной суммы средств, использованных не по целевому назначению, по итогам проведенной внеплановой проверки, Фонд противоречит собственным выводам, отраженным в акте плановой проверки от 29.12.2022. Таким образом, заявитель считает, что данные денежные средства были приняты Фондом в качестве устранения нарушения по восстановлению нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования. Заявитель полагает, что Фонд, обязывая учреждение повторно перечислить в бюджет сумму, не восстанавливает потери бюджета Фонда, а дополнительно изымает денежные средства в спорной сумме, что по своему содержанию является уже не восстановительной мерой, а штрафом в размере 100% от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Вместе с тем, поскольку спорные денежные средства восстановлены заявителем, исполнение содержащегося в акте проверки требования о повторном возврате этих средств повлечет фактическое получение Фондом денежных средств в двойном размере, что является недопустимым. Более подробно позиция учреждения изложена в заявлении (л.д. 3-15) и дополнительных пояснениях (л.д. 51-54).

ТФОМС по Костромской области требования заявителя не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что средства обязательного медицинского страхования могут быть направлены исключительно на оказание застрахованному лицу качественной медицинской помощи при наступлении заболеваний и состояний, определенной программой ОМС и использованы на поддержание и (или) восстановление здоровья, а не для обеспечения деятельности медицинской организации, связанной с неисполнением или некачественным исполнением данной обязанности. Таким образом, Фонд полагает, что оплата услуг адвоката по сопровождению работников учреждения в ходе опроса последних следователем Фабричного МСО г. Костромы СУ СК России по Костромской области должна была осуществляться за счет иных, нежели средства ОМС, источников финансового обеспечения. Кроме того указал, что в ходе проверки Фондом установлено, что в 2017, 2018 годах учреждением за счет средств ОМС производились возвраты по договорам займов от физических, юридических лиц (за 2017 год в сумме 2176187,00 руб., за 2018 год в сумме 2608991,54 руб.). Проверочной комиссией установлено нецелевое использование средств ОМС, затраченных на погашение по договорам займов от физических и юридических лиц и оплаченных с расчетного счета ОМС. В рамках территориальной программы ОМС, расходы заявителя по возврату займов физическим и юридическим лицам не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, не подлежат возмещению за счет средств территориальной программы ОМС, являются нецелевым использованием средств ОМС и подлежат возмещению в доход бюджета ТФОМС Костромской области в сумме 4785178,54 руб., а также подлежит уплате штраф в размере 10% за нецелевое использование средств в сумме 478517,85 руб. Кроме того Фонд указал, что на основании приказа от 18.11.2021 № 998 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области с 23.11.2021 по 22.12.2021 проведена комплексная проверка использования средств, направленных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования ЧУ «Клиника Медекс Кострома» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.12.2021. В ходе проверки учета банковских операций ТФОМС Костромской области установлено следующее. Платежными поручениями от 19.11.2020 № 1812, от 03.12.2020 № 1937, от 21.12.2020 № 2067 на общую сумму 1500000 руб. с расчетного счета ОМС учреждения восстановлен нецелевой расход средств ОМС в бюджет Фонда по акту проверки от 27.03.2019. Восстановление нецелевого расхода средств ОМС по акту проверки от 27.03.2019 в сумме 1500000,00 рублей со счета, на котором учитываются средства обязательного медицинского страхования за счет средств ОМС, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не подлежат возмещению за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, является нецелевым использованием средств ОМС и подлежит возмещению в бюджет ТФОМС Костромской области в сумме 1500000 рублей, а также уплате штрафа в размере 10% за нецелевое использование средств в сумме 150000 рублей. Таким образом, нарушения, зафиксированные в предыдущем акте проверки от 27.03.2019 устранены учреждением с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 35, статьи 36, статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, а именно - возврат нецелевого использования средств ОМС произведен за счет средств ОМС, при этом, данные средства подлежат возврату из источника, за счет которого такие расходы должны были быть произведены. По мнению Фонда, заявитель ошибочно полагает, что спорные денежные средства восстановлены учреждением, а исполнение содержащегося в акте проверки требования о повторном возврате этих средств повлечет фактическое получение Фондом денежных средств в двойном размере. Средства обязательного медицинского страхования использованы учреждением с нарушением их назначения, поэтому являются нецелевым использованием и подлежат восстановлению. Фонд полагает, что факт восстановления нецелевого использования денежных средств ОМС за счет средств ОМС образует новый состав нарушения и является основанием для отражения вновь выявленного нарушения в акте проверки. Более подробно позиция Фонда изложена в отзыве (л.д. 58-70), дополнительных пояснениях (л.д. 48-50) и возражениях (л.д. 23-30).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал позицию, отраженную в отзыве, просил в удовлетворении требований учреждения отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При обращении с настоящим заявлением в суд, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания акта комплексной проверки ТФОМС Костромской области от 29.12.2022, а также требования от 19.01.2023 № 2 об уплате нецелевого использования средств ОМС. Заявление мотивировано тем, что поскольку учреждение обращалось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании обоснованными возражений от 11.01.2023 № 13 на акт комплексной проверки обязательного медицинского страхования Костромской области от 29.12.2022, признании незаконным ответа от 12.01.2023 № 046 на письменные возражения заявителя, и рассмотрением дела по существу, а также рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на решение суда первой инстанции, заявителем был пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ для обращения с настоящим заявлением в суд.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Оценив указанные заявителем обстоятельства и доводы, суд считает срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежащим восстановлению.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании, Закон № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, осуществляется Фондом в соответствии с Порядком № 255н, утвержденным Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н.

Согласно пункту 42 Порядка № 255н по результатам проверки составляется акт проверки, который включает заголовочную, содержательную, заключительную и заверительную части.

В силу пункта 42.3 Порядка № 255н заключительная часть включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 43 Порядка № 255н при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации вносит запись, что акт проверки подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. Письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки.

Согласно пункту 46 Порядка № 255н при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подписанное директором территориального фонда, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) медицинской организации.

В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки вручается руководителю медицинской организации или лицу, им уполномоченному, под подпись либо направляется медицинской организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копия письменного сообщения территориального фонда о результатах рассмотрения возражений медицинской организации на акт проверки и документ, подтверждающий факт направления медицинской организации указанного письменного сообщения, приобщаются к материалам проверки.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм следует, что акт проверки - это итоговый документ, составленный по результатам проверки, который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не по назначению.

Следовательно, акт проверки территориального фонда обязательного медицинского страхования является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен организацией в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В части 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ определено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию определена главой XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н).

Пунктом 192 Правил № 108н определено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Как следует из материалов дела, учреждением оспаривается акт комплексной проверки ТФОМС по Костромской области от 29.12.2022 в части восстановления нецелевого расхода средств по акту внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019. 2021 год в сумме 500000 руб., штрафа в сумме 50000 руб., расходов учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения, 2021 год в сумме 16660 руб., штрафа в сумме 1666 руб.; признании недействительным требования от 19.01.2023 № 2 об уплате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа по акту плановой комплексной проверки от 29.12.2022 в части восстановления нецелевого расхода средств по акту внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019, 2021 год в сумме 500000 руб., штрафа в сумме 50000,00 руб., расходов учреждения в части оплаты услуг адвоката по сопровождению работников учреждения, 2021 год в сумме 16660,00 руб., штрафа в сумме 1666,00 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что факт нецелевого расходования учреждением средств обязательного медицинского страхования во исполнение требования Фонда от 08.04.2019 № 15 выставленного на основании акта внеплановой проверки ТФОМС КО от 27.03.2019 в сумме 500000 руб., а также нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования на оплату услуг адвоката по сопровождению работников учреждения в ходе опроса последних следователем Фабричного МСО г. Костромы СУ СК России по Костромской области в сумме 16660 руб., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2848/2023, оставленным без изменения в данной части постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2024.

Суд пришел к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката непосредственно не связаны с осуществлением медицинской деятельности; такой порядок восстановления денежных средств, ранее использованных не по целевому назначению, как за счет средств обязательного медицинского страхования Законом № 326-ФЗ не предусмотрен, в связи с чем, спорные расходы учреждения не подлежали оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, подтверждает вывод Фонда о нецелевом использовании учреждением средств в размере 16660 рублей.

Кроме того в данном решении судом дана оценка факту признания Фондом нецелевого расходования учреждением средств ОМС на восстановление нецелевого расхода средств ОМС в размере 500000 рублей. Так, судом установлено, что в рамках проверки в 2019 году Фондом выявлено нецелевое использование средств ОМС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. Предписано восстановить нецелевое использование. 27.01.2021 учреждение произвело восстановление средств в бюджет Фонда в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 202 от 27.01.2021 с назначением платежа «По требованию ТФОМС Костромской области от 08.04.2019 № 15». При этом восстановление нецелевого использования в бюджет Фонда учреждение произвело не за счет собственных источников, а вновь за счет средств ОМС, что усматривается из платежного поручения № 202 от 27.01.2021 (списание произведено со счета, открытого для учета средств ОМС). Суд пришел к выводу, что положения Закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их за счет средств ОМС с лицевого счета, открытого для получения ОМС. Таким образом, факт восстановления нецелевого использования денежных средств ОМС за счет средств ОМС образует новый состав нарушения и является основанием для отражения вновь выявленного нарушения в акте проверки. Повторность в данном случае отсутствует. Судом также признаны ошибочными доводы учреждения о том, что спорные денежные средства восстановлены им, а исполнение содержащегося в акте проверки требования о повторном возврате этих средств повлечет фактическое получение Фондом денежных средств в двойном размере. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что восстановление нецелевого расхода средств ОМС, установленного в рамках предыдущей проверки (в 2019 году) за счет средств ОМС, поступивших в 2021 году, произведено учреждением неправомерно.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные им, не подлежат повторному исследованию на предмет доказанности в рамках настоящего дела.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что акт комплексной проверки ТФОМС Костромской области от 29.12.2022 в оспариваемой части, а также требование от 19.01.2023 № 2 об уплате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа по акту плановой комплексной проверки от 29.12.2022 соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований учреждения следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кармановская