АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3735/2022

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 27.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Эталон-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>);

об отмене и исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:68:010602:1032, за правообладателем Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан;

о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:68:010602:1032 и внести с Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за АО «Эталон-СТ»

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Акционерное общество "Эталон-СТ" (далее по тексту также – истец, АО «Эталон-СТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрация МР Мелейзовский район, Администрация) об отмене и исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:68:010602:1032, за правообладателем Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан; о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером 02:68:010602:1032 и внести с Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за АО «Эталон-СТ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – третьи лица).

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по существу Верховным судом Республики Башкортостан по апелляционной жалобе Акционерного общества "Эталон-СТ" на решение Мелеузовского районного суда по делу № 2-1559/2018.

Определением суда от 07.10.2022 производство по делу приостановлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу Верховным судом Республики Башкортостан по апелляционной жалобе Акционерного общества "Эталон-СТ" на решение Мелеузовского районного суда по делу № 2-1559/2018.

01.06.2023 от Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 07.06.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью рассмотрения дела по существу в этом же заседании.

Истец, ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Судом производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

17.07.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в удовлетворении требований просит отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Поскольку истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.1992 между дирекцией строящегося экспериментального комбината спортивной обуви в лице директора ФИО1 (Сторона 1) и дочерним предприятием «Эталон-СТ» (Сторона 2) заключен договор №1 обмена недвижимого имущества.

Согласно данному договору Сторона 1 просит произвести равноценный обмен нежилых помещений. Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает недвижимое имущество общей площадью 167,3 кв.м, как производственное помещение под мастерскую, находящееся по адресу: <...> д.№2. Сторона 2 в свою очередь передает, а Сторона 1 принимает недвижимое имущество общей площадью 200 кв.м., как производственное помещение мастерской, находящееся по адресу: г.Мелеуз, ул.Гагарина д.№24.

Согласно договору, указанная сделка установлена соглашением сторон настоящего Договора, является окончательной и изменениям не подлежит.

17.11.1992 между вышеуказанными Сторонами составлен и подписан акт приемки-передачи основных средств.

23.10.2014 на основании постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ №2156 от 16 октября 2014, (Арендодатель) и ОАО «Эталон-СТ» (Арендатор), заключили договор аренды №7944 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно договору, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), из категории земель Земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:68:010602:116, общей площадью 297,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, для эксплуатации производственного помещения по ремонту весом, в границах, указанных в кадастровом плане.

23.10.2014 к вышеуказанному договору составлен акт приема передачи земельного участка находящегося в государственной собственности.

04.10.2018 АО «Эталон-СТ» в лице генерального директора ФИО2 обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, для регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 02:68:010602:1032, расположенное по адресу <...> д.№2, на основании договора №1 обмена недвижимого имущества от 03.11.1992.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступило уведомление от 09.10.2018 №02/317/007/2018-3529 о приостановлении государственной регистрации.

В уведомлении указано, что предоставленный договор №1 обмена недвижимого имущества от 03.11.1992, согласно которому между сторонами производится обмен нежилых помещений, не подтверждает возникновении права собственности на заявленный объект недвижимости, так как не имеется возможности идентифицировать объект, отсутствует информация о ранее пройденной регистрации в ГУ «Мелеузтехинвентаризация», следовательно, он не может являться основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2018№02/264/032/2018-2181, в строке как правообладатель вышеуказанное здание указано «Муниципальный район Мелеузовский район Республики Башкортостан. В строке «вид, номер и дата государственной регистрации права:» указано: «Принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, №02:68:010602:1032- 02/112/2017-1У от 19.07.2017 год».

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2020 года, в строке как правообладатель вышеуказанное здание указано «Муниципальный район Мелеузовский район Республики Башкортостан.:». В строке «вид, номер и дата государственной регистрации права:» указано: «Собственность, №02:68:010602:1032-02/112/2018-3 от 15.11.2018 года».

Истец, мотивируя исковое заявление тем, что Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан безосновательно признало вышеуказанное здание бесхозяйным и направило сведения по зданию в Росреестр, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него.

Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, который устанавливает в частности правила внесения сведений об имуществе в реестры.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества, сведения о котором подлежат включению в разделы 1 и 2 реестра, или лица, сведения о котором подлежат включению в раздел 3 реестра. Заявление с приложением заверенных копий документов предоставляется в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права на объекты учета (изменения сведений об объектах учета).

Согласно пункту 7 данного Порядка в случае, если установлено, что имущество не относится к объектам учета либо имущество не находится в собственности соответствующего муниципального образования, не подтверждены права лица на муниципальное имущество, правообладателем не представлены или представлены не полностью документы, необходимые для включения сведений в реестр, орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, принимает решение об отказе включения сведений об имуществе в реестр.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия по установлению собственника бесхозяйной вещи до ее признания муниципальной собственностью.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2017 № 145 "О проведении на территории Республики Башкортостан мероприятий по выявлению используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием либо неиспользуемых земельных участков и объектов капитального строительства, а также по определению их фактического использования", в целях увеличения доходного потенциала бюджетов за счет поступлений платежей в бюджет за использование объектов капитального строительства и в соответствии со ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей, что только органы местного самоуправления по месту нахождения бесхозяйных объектов (объект, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которой собственник отказался) обращаются с заявлением в орган, осуществляемой государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйного объекта, истец выполняя требование законодательства, принял меры к постановке на учет бесхозяйного объекта - нежилое здание с кадастровым номером 02:68:010602:1032 по адресу <...>. Предварительно были приняты меры к розыску собственника.

Решением Мелеузовского районного суда от 05.09.2018 по делу № 2- 1559/2018 признано право муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:68:010602:1032 по адресу: <...>.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе, в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Мелеузовского районного суда от 05.09.2018 по делу № 2- 1559/2018 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Право собственности Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан зарегистрировано в ЕГРН 05.10.2020 на основании указанного решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров