Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград «7» октября 2025 г. Дело № А12-20383/2025
Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «7» октября 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Центру культуры Администрации Тростянского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности № 7/11 от 01.01.2025; от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Центру культуры Администрации Тростянского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 09-5-79988/25Д от 01.01.2025 в размере 14708,68 руб., пени в размере 1184,10 руб. за период просрочки с 11.02.2025 по 14.07.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт поставки газа № 09-5-79988/25Д от 01.01.2025 (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
Согласно условиям контракта поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 контрактов.
Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 контрактов).
В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта расчеты за поставляемый газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.
Как указал истец, во исполнение условий указанного выше контракта он в период январь – апрель 2025г. осуществил подачу газа на объекты абонента на сумму 77 648,916 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 14 708,68 руб. за март – апрель 2025г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки газа подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком актами приема - передачи газа, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа выполнил ненадлежащим образом, стоимость газа оплатил не в полном объеме.
Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составила 14 708,68 руб. за март – апрель 2025г.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период.
Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга
была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.
Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 1184,10 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма пени согласно представленному истцом расчету, за период с 11.02.2025 по 14.07.2025, от суммы несвоевременно оплаченной задолженности за период январь, февраль, март, апрель 2025г., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых, составляет 1184,10 руб.
Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 1184,10 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения Центра культуры Администрации Тростянского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за март, апрель 2025г. по контракту поставки газа № 09-5-79988/25Д от 01.01.2025 в размере 14708,68 руб., пени в размере 1184,10 руб. за период просрочки с 11.02.2025 по 14.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова