820/2023-282760(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14309/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вальтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в заседании:

от истца – директор общества ФИО2, решение от 12.12.2021 № 7;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2023 № 1-3/1030, удостоверение;

от третьего лица ООО «ЛЕМ» - ФИО4 по доверенности от 07.08.2023, диплом; арбитражный управляющий ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вальтер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации г. Владивостока, конкурсного управляющего ФИО1, солидарно, 84 252 000 руб. возмещения затрат на содержание имущества.

В предварительном судебном заседании признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации, конкурсный управляющий ООО «ЛЕМ» ФИО1 против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14309/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

С целью предоставления сторонами дополнительных пояснений в судебном заседании 08.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из текста иска, Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лем» (далее - ООО «Лем», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 13.12.2021 ООО «Лем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением суда от 29.04.2022 ООО «Лем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6 (далее - конкурсный управляющий).

В последствии конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО «Лем» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» (далее - ООО «ОА «Вальтер») договора купли-продажи № б/н от 14.07.2016 и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Лем» на здание нежилого назначения, этажность: 1, общей площадью 871,8 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030006:6153, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: нежилое здание; участок находится примерно в 82 м. от ориентира по направлению на запад; почтовый адрес ориентира: <...> (далее - здание № 6153); о признании недействительным заключенного между ООО «Лем» и ООО «ОА «Вальтер» договора купли-продажи № б/н от 19.07.2016 и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Лем» на здание нежилого назначения, этажность: 1, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030006:4566, расположенного по адресу: <...> (далее - здание № 4566).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51 -12762/2021 151777/2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными:

- сделка - договор купли-продажи № б/н от 14.07.2016, заключенный между ООО «Лем» и ООО «Охранное агентство «Вальтер»;

- сделка - договор купли-продажи № б/н от 19.07.2016, заключенный между ООО «Лем» и ООО «Охранное агентство «Вальтер».

Применены последствия недействительности сделок: на общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - общество с ограниченной ответственностью «Лем» объекты недвижимости: здание нежилого назначения, этажность: 1, общей площадью 871, 8 кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:6153, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: нежилое здание; участок находится примерно в 82 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; здание нежилого назначения, этажность: 1, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:4566, расположенного по адресу: <...>.

За время владения и пользование объектами недвижимости с 2016 по 2023 год ООО «ОА «Вальтер» понесло расходы по осуществлению эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми № 25:28:030006:6153; № 25:28:030006:4566, права на которые прекращены на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-12762/2021 151777/2021.

Размер затрат в среднем в месяц составил: 1. Заработана плата сотрудников - 608 000руб. 2. Вывоз мусора - 115 000руб. 3. Водоснабжение и канализация - 9 000руб. 4. Электроснабжение - 180 000руб. 5. Дератизация - 3 500руб. 6. Экстренная охрана ООО «Альтаир» - 4 500руб. 7. Материалы расходные на ремонт и обслуживание зданий – 54 000руб. 8. Транспортные расходы - 12 000руб.

9. Орг техника, канцелярия, телефон, интернет - 9 000руб. 10. Пожарная охране ДВЦТ - 8 000руб.

ИТОГО: 1 003 000руб. в месяц, 12 036 000руб. в год. С 2016г. по 2023г. - семь лет, затраты составили: 84 252 000 руб.

Указывая на то, что арбитражный управляющий ООО «ЛЕМ» ФИО6 назначен по инициативе единственного кредитора Администрации г. Владивостока, которая на протяжении всего разбирательства по делу о признании сделок купли-продажи недействительными последовательно занимала солидарную позицию с арбитражным управляющим ФИО6, и была заинтересована в принятии решений о признании сделок недействительными, являясь выгодоприобретателем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации г.

Владивостока, конкурсного управляющего ФИО1 солидарно 84 252 000 руб. расходов на содержания спорного недвижимого имущества в порядке ст. 1105, 1107 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 14302/13, последствия недействительности сделки наступают только в случае ее исполнения, при этом судом могут быть применены только те последствия, которые установлены законом.

В силу пункт 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-12762/2021 151777/2021 установлено, что договоры купли-продажи объектов недвижимости были совершены безвозмездно, фактически целью продажи объектов являлся вывод всех высоколиквидных активов должника в собственность заинтересованного лица (ООО «ОА «Вальтер») для предотвращения обращения взыскания на это имущество и погашения требований кредитора.; также судом установлена аффилированность между ООО «ОА «Вальтер» (приобретатель) и ООО «Лем» (потерпевший), соответственно, ООО «ОА «Вальтер» не мог не знать об отсутствии встречного предоставления по договорам купли-продажи.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Так как определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-12762/2021 151777/2021 установлена ничтожность сделок купли-продажи спорного имущества, при этом судом установлено, что поведение сторон (по сделкам) свидетельствует об их осведомленности о претензиях кредиторов в адрес должника и демонстрирует намеренные недобросовестные действия, направленные на исключение возможности погашения требований кредиторов, за счет реализации спорного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Таким образом, истец умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату и право на возмещение затрат им утрачено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы не имеется.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку при принятии искового заявления к производству ему предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вальтер" в доход федерального бюджета 200000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.