АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4999/2023

06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее Общество представило в суд отзыв на исковое заявление Министерства от 25.09.2023 (л.д. 57), в котором просило договор аренды не расторгать, указав на незначительную длительность просрочек по внесению платежей по арендой плате, которая была сопряжена исключительно с введенными ограничениями на оборот леса и как следствие снижением выручки Общества от реализации товара ввиду тяжелой экономической обстановки в регионе, в лесозаготовительной отрасли в частности, приложив к отзыву платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 (л.д. 57-71). К судебному заседанию 06.12.2023 Общество представило доказательства уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 по всем наступившим срокам уплаты, в том числе по сроку уплаты – на 15.11.2023.

От Министерства поступило ходатайство от 06.12.2023, в котором Министерство подтвердило отсутствие у Общества по состоянию на 06.12.2023 задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) окончил рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 (далее-договор аренды), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 6849 га для заготовки древесины (л.д.8-28).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 7).

Соглашением от 13.05.2010 в договор аренды внесены изменения, по условиям которого Предприниматель с согласия комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области передал Обществу все права и обязанности по договору аренды (л.д.40).

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Соглашением от 09.09.2013 в договор аренды внесены изменения, договор изложен в новой редакции (л.д.29-39).

Согласно пункту 12 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 к настоящему договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 18.2 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из пункта 31 договора аренды, последний расторгается (прекращается), среди прочих случаев, при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, в течение двух сроков;

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 3013 настоящего договора (пункт 32 договора аренды) (л.д. 34).

В связи с систематическим нарушением существенных условий договора аренды ввиду несвоевременного внесения арендных платежей за март, апрель, май, июнь, июль 2023 года и образованием задолженности по договору аренды на 19.07.2023 в части минимального размера арендной платы в сумме 235 338,49 руб. Министерством в адрес Общества направлено уведомление от 19.07.2023 о расторжении договора аренды лесного участка; для подписания соглашения по расторжению договора аренды Министерство предложило Обществу явиться в Министерство до 18.08.2023 (л.д. 6).

Ввиду того, что принятые на себя по договору аренды обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы Общество исполняет ненадлежащим образом, а также на то, что Общество не явилось для подписания соглашения по расторжению договора аренды, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату. Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в пункте 31 договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора «при неуплате (частичной оплате) или просрочке Арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в течение двух сроков».

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Обществом, последнее не явилось в Министерство для подписания соглашения по расторжению договора аренды.

Таким образом, у Министерства имелись законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Спорный договор аренды признается судом долгосрочным договором аренды земель лесного фонда, поскольку в лесной участок общей площадью 6 849 га передан в аренду на 49 лет.

Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность по арендной плате за март, апрель, май, июнь, июль 2023 года, послужившая основанием для предъявления Министерством требования о расторжении договора аренды, погашена. Указанное обстоятельство подтверждено представленными Обществом платежными поручениями об оплате арендах платежей (л.д. 60-71) и не оспаривается Министерством в представленном отзыве то 30.10.2023 (л.д. 83-84).

Более того, судом установлено отсутствие у Общества по состоянию на 06.12.2023 задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 по всем наступившим срокам уплаты, в том числе по сроку уплаты – на 15.11.2023. Указанное подтверждено Министерством письменно в ходатайстве от 06.12.2023.

Таким образом, учитывая, что Общество, погасив задолженность по арендной плате, устранило допущенное нарушение обязательств по договору аренды, а также принимая во внимание, что расторжение договора, заключенного на длительный срок, допустимо лишь при существенном нарушении условий договора арендатором, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды.

Согласно правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.07.2011 № 5-В11-27, от 03.04.2001 N 18-В01-12, сам по себе факт нарушения условий договора не может служить основанием для его расторжения по правилам статьи 450 ГК РФ, сторона, предъявляющая подобные требования в суд, должна представить доказательства, подтверждающие существенный характер нарушения.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб.Исходя из длительного характера рассматриваемых арендных отношений и отсутствия задолженности по арендной плате за спорный период применение такой меры ответственности к арендатору, как расторжение договора следует признать несоразмерным последствиям допущенного им нарушения обязательства.Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя в связи с несвоевременным внесением арендной платы арендатором могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций в виде неустойки.

На основании изложенного, требование Министерства о расторжении договора аренды лесного участка № 158 от 23.06.2009, заключенного с Обществом, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.В исковых требованиях Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова