Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1037/2025

город Иркутск

16 мая 2025 года

Дело № А19-26152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.09.2023, диплом, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 25.07.2024 № 44, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2024 года по делу № А19-26152/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2024 года судебные акты отменены в части отказа в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за нарушение пункта 3 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года, заявление Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 3 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ранее по делам №№ А81-8706/2021, А70-20768/2023 судами уже была дана оценка договору страхования, заключенному между ФИО1 и НКО ПОВС «Содружество»; договор признан соответствующим пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), данные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела; судами по данному делу не исполнено постановление суда кассационной инстанции, не исследован вопрос тождественности предмета доказывания по настоящему делу и по указанным делам; какие-либо иные доказательства не были представлены; суды не указали существенные причины для иной оценки договора страхования в рамках настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу № А19-3614/2020 ООО «Сарамтинское» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В Управление Росреестра по Иркутской области 01.08.2023 поступила жалоба ООО «Энерго» о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Управления от 07.08.2023 года № 00923823 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и назначено проведение административного расследования.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 20, пунктом 2 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 4 статьи 61.1, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктами 8, 9, 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно:

- в период с 08.02.2023 по дату составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не заключила договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление страхования ответственности арбитражных управляющих, и аккредитованной Ассоциацией, членом которой является арбитражный управляющий;

- в срок не позднее 17.10.2022 и 28.12.2022 сообщения о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» (https://bankruptcy.kommersant.ru) не опубликовала;

- в срок не позднее 07.12.2022, 17.02.2023, 09.08.2023 сведения о результатах первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» (https://bankruptcy.kommersant.ru) не опубликовала;

- сведения о вынесении постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и 01.02.2023 о пересмотре определений Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022 и от 07.07.2022 по делу № А19-3614/2020 в срок не позднее 06.02.2023 и 07.02.2023 соответственно, в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) не включила.

По данному факту Управлением 08.11.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00983823 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия состава административного нарушения в части вменённого отсутствия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также о доказанности Управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава иных вменяемых правонарушений, отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, суд счел возможным признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 Кодекса и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о правомерности признания судами нарушений арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 9, 15 статьи 110 Закона о банкротстве образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд округа указал на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу А81-8706-24/2021 и Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20768/2023, на которые сослались суды, а также на отсутствие оценки судов доводов Управления о том, что договор страхования между ФИО1 иНКО ПОВС «Содружество» не является договором страхования обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в целях выполнения требований статьи 24.1 Закона о банкротстве.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления в указанной части, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствия имущественного ущерба суд назначил административное наказание в виде предупреждения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Одним из условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям (пункт 3).

По смыслу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, имеющие заключенные в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоры страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее - Ассоциация).

08.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 заключен с Некоммерческой корпоративной организацией – Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» (далее – НКО ПОВС «Содружество») договор № СОАУ-81 В/2023 обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, сроком действия с 08.02.2023 по 07.02.2024.

Между тем судами установлено, что согласно имеющейся у НКО ПОВС «Содружество» лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации от 18.05.2021 № 4362, лицензия выдана на осуществление взаимного страхования. Данной лицензией НКО ПОВС «Содружество» не предусмотрен такой вид страхования, как страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно информации Банка России 30.06.2023 № 14-54/3190 в ответ на запрос Управления Росреестра по Иркутской области НКО ПОВС «Содружество» не вправе осуществлять страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве, поскольку не является страховой организацией.

Учитывая изложенное, правильно руководствуясь положениями статей 4.1, 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 3, 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании», из которых следует, что общество взаимного страхования не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев, если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, суды пришли к правильному выводу, что договор страхования, заключенный между управляющим и НКО ПОВС «Содружество», не может быть признан соответствующим требованиям Закон о банкротстве и не может отвечать цели надлежащей защиты кредиторов в деле о банкротстве в условиях отсутствия к нему требований, аналогичных требованиям к страховым организациям.

Правильно применяя положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, от 09 апреля 2024 года № 827-О, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 12 мая 2021 года № 17-П, от 20 октября 2022 года № 45-П и от 25 декабря 2023 года № 60-П, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу А81-8706-24/2021 с иным предметом спора и, соответственно, иным предметом доказывания, и решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20768/2023, которым суд признал недоказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в части отсутствия у нее договора страхования ответственности, на основании иных доказательств и установленных судами обстоятельств, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настающего спора.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО1 в период с 08.02.2023 и по дату составления протокола по делу об административном правонарушении действующего договора страхования ответственности, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.13 Кодекса.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2025 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2024 года по делу № А19-26152/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Иркутска; ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина