ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-7988/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2025 года по делу № А66-7988/2016,
установил:
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) (далее – Банк) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2025 об установлении арбитражному управляющему ФИО3 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>; далее - Общество) в размере 2 550 868 руб. 22 коп.; об установлении арбитражному управляющему ФИО1 процентов по вознаграждению в размере 749 944 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе Банк ссылается на следующие обстоятельства.
В рамках дела о банкротстве Общества определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии действий, направленных на предоставление залоговому кредитору Банку информации об имуществе, составляющем предмет залога по обязательствам должника. Банк полагает, что суд первой инстанции неверно подошел к вопросу об установлении суммы процентного вознаграждения в пользу арбитражных управляющих. ФИО3 не может рассчитывать на установленный законом процент стимулирующего вознаграждения, так как проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью дохода управляющего, подобием премии за фактические результаты деятельности в рамках процедуры банкротств.
Апеллянт обращает внимание суда на то, что общая сумма удовлетворенных требований кредиторов составляет 110 027 097,31 руб., из которых в пользу Банка поступило 100 740 022,85 руб., в том числе от реализации объекта залога (43 объекта недвижимости). Определением суда от 05.06.2019 удовлетворена жалоба на бездействие арбитражного управляющего ФИО3 Поскольку большая часть денежных средств, поступивших в конкурсную массу, приходится на залоговые объекты, переданные в пользу Банка, учитывая определение об удовлетворении жалобы, кредитор полагает, что необходимо снизить процент дополнительного вознаграждения конкурсных управляющих.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
По общему правилу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего исчисляется в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований кредиторов.
Методика применения названного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97), в соответствии с которым если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должен применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
В абзаце пятом пункта 13.1 постановления № 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2025 с учетом определения об исправлении опечатки арбитражному управляющему ФИО3 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 805 690 руб. 98 коп., арбитражному управляющему ФИО1 - в размере 495 121 руб. 94 коп.
Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2016 (резолютивная часть объявлена 23.12.2016) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В период проведения процедуры конкурсного производства обязанности конкурсного управляющего исполняли с 23.12.2016 по 15.07.2021 ФИО3, с 16.07.2021 по настоящее время - ФИО1
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 1 039 984 917 руб. 54 коп.
Определением суда от 25.07.2017 в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения включены требования Банка в размере 408 898 912 руб. 43 коп., включая основную задолженность в размере 396 932 463 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 966 448 руб. 83 коп.
При этом требование Банка обеспечено залогом имущества Общества в рамках договора от 18.07.2014 залога недвижимости (ипотеки).
В период исполнения арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего проведены мероприятия по выявлению имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2021 по делу № А66-7988/2016 урегулированы разногласия между конкурсным управляющим Общества ФИО3 и конкурсным кредитором Банком, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составляющего предмет залога (далее – Положение) по обязательствам должника перед Банком в редакции, предложенной конкурсным кредитором.
Организатором торгов назначен конкурсный управляющий без выплаты дополнительного вознаграждения.
Арбитражный управляющий ФИО3 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовал 19.02.2021 сообщение № 6155557 о проведении открытого аукциона на 09.04.2021.
В соответствии с сообщением от 12.04.2021 по лотам № 1-19, 21-39 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; по лотам № 20, 40, 41, 42 признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель; по лоту № 43 победителем торгов признан: ФИО4, цена лота - 2 580 000 руб.
Организатором торгов выступал арбитражный управляющий ФИО3
Далее проведение торгов назначено на 31.05.2021, сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ.
Торги по лотам № 1-42 признаны состоявшимися.
Конкурсный управляющий ФИО3 после проведения торгов по продаже 43 квартир подготовил и заключил договора купли-продажи имущества с покупателями, подал документы в Управление Росреестра по Ярославской области с целью оформления перехода права собственности на недвижимое имущество на нового владельца.
ФИО1 осуществлял распределение денежных средств.
За счет средств, вырученных от реализации имущества должника находящегося в залоге у Банка, осуществлено частичное погашение требований конкурсных кредиторов, включенных во вторую и четвертую очереди реестра требований кредиторов должника на общую сумму 110 027 097 руб. 31 коп., что составляет 10,58 % от общего размера включенных в реестр требований кредиторов должника. Банку как залоговому кредитору направлено на погашение требований 100 740 022, 85 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждают позицию арбитражных управляющих, Банком не опровергнуты.
Расчет процентов, представленный арбитражными управляющими, Банком не оспорен. Контррасчет процентов Банком не представлен.
Действительно, определением суда от 05.06.2019 по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, выразившееся в отсутствие действий, направленных на предоставление Банку информации об имуществе, составляющем предмет залога. При этом данное бездействие не причинило залоговому кредитору убытки. Залоговое имущество реализовано, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсным управляющим за погашение требований залогового кредитора.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2025 года по делу № А66-7988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
Т.Г. Корюкаева
О.Г. Писарева