ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14241/2023
г. Челябинск
27 декабря 2023 года
Дело № А07-19141/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «Тех-Прогресс» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-19141/2022.
В судебном заседании посредством систем веб-конференции приняли участие:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности «Тех-Прогресс» - ФИО1, лично (паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» (далее - ООО «Тех-Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период ноябрь 2021 – май 2022 г. в размере 6 137 478 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) исковые требования истца удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился конкурсный управляющий ФИО1, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Тех-Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы податель жалобы пояснил, что у сторон фактически отсутствовали арендные отношения, на стороне ответчика отсутствовала задолженность перед истцом, являющегося аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к ООО «Тех-прогресс».
Апеллянт полагает, что истец (ИП ФИО2) не обладал предметом аренды указанной площади, представленные сведения о задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор аренды заключен с целью вывода денежных средств со счетов ООО «Тех-прогресс».
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.10.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 07.11.2023 на 10 час. 45 мин.
К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 07.11.2023, приняв во внимание, изложенные подателем жалобы обстоятельства пропуска срока, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта.
Определениями суда от 07.11.2023, от 06.12.2023 судебное разбирательство откладывалось. Суд апелляционной инстанции разъяснял истцу порядок рассмотрения апелляционной жалобы, заявленной конкурсным управляющим, предлагал ИП ФИО2 представить документальное подтверждение реальности существования спорным правоотношений между сторонами, в том числе первичную документацию, доказательства отражения в налоговой отчетности спорной сделки, доказательство реального занятия помещений организацией ответчика и проч.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 в составе суда произведена замена судьи Аникина И.А., судьей Жернаковым А.С. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала с учетом совершенных процессуальных действий.
27.12.2023 от конкурсного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения с приложением доказательств извещения конкурсных кредиторов о рассмотрении апелляционной жалобы, определений о рассмотрении обособленного спора по признанию договоров аренды недействительными в рамках дела о банкротстве № А81-3964-2/2023. Пояснения приобщены к материалам дела, приложения к пояснениям приобщаются в электронном виде.
От ФИО2 поступили письменное ходатайство о приобщении дополнительного соглашения № 1/1 от 02.05.2021, дополнительного соглашения № 3 от 02.05.2021.
Коллегия, совещаясь на месте, в приобщении дополнительного соглашения № 1/1 от 02.05.2021, дополнительного соглашения № 3 от 02.05.2021 отказала.
При этом коллегия обращает внимание на то, что дополнительное соглашение № 1/1 от 02.05.2021 имеется в материалах дела (т.1 л.д. 22), а потому повторного приобщения не требуется.
Относительно дополнительного соглашения № 3 от 02.05.2021 коллегия приходит к выводу о том, что оснований для приобщения его к материалам дела не имеется. При этом коллегия обращает внимание на то, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать арендную плату по договору б/н от 01.05.2021, тогда как их содержания допсоглашения № 3 от 02.05.2021 следует, что оно заключено к договору № 0106А/2020 от 01.06.2020. С учетом изложенного заявителем не представлено обоснования, что допсоглашение № 3 имеет отношение с предмету заявленного иска с учетом уточненных требований.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обращаясь с исковым заявлением (л.д. 6-7), истец ссылался на то, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Тех-Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды № 0106А/2020 от 01.06.2020 (л.д. 9-11), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - объект недвижимости: часть нежилого помещения площадью 200 кв. м. по адресу: <...> а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.
Истец ссылался на то, что 31.12.2021 им выставлен счет по договору на сумму 1 000 000 руб. согласно акту № 59 от 31.12.2021 (л.д. 13).
Между тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено уточнение искового заявления (л.д. 19-20), которое принято судом к рассмотрению.
Как следует из уточнения иска, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Тех-Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды № 0106А/2020 от 01.06.2020 (л.д. 9-11).
Далее, между ООО «Тех-Прогресс» и ИП ФИО2 был заключен новый договор аренды нежилого помещения от 01.05.2021.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1/1 от 02.05.2021 объект аренды согласован в следующей редакции: часть нежилого помещения площадью 1000 кв. м. по адресу: <...>.
Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема - передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема – передачи (пункт 3.1 договора).
Общая арендная плата составляет 2 000 000 руб. в месяц (пункт 3.2 договора).
Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 (третьего) числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3. договора).
01.07.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились о снижении арендой платы до 1 000 000 руб.
31.12.2021 истец ответчику выставил счет на сумму 1 000 000 руб. согласно акту № 59 от 31.12.2021, который ответчиком оплачен частично, сумма задолженности на ноябрь 2021 года составила 1 137 478,85 руб.
Далее по утверждениям истца ответчик продолжал использовать помещения, однако, оплату не вносил.
А потому задолженность с ноября 2021 г. по май 2022 года составила 6137478,85 руб.
Ввиду того, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, помещение не возвращено, истец обратился в суд с иском.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) исковые требования истца удовлетворены ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственности «Тех-Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 25.09.2023.
Обжалование судебных актов по правилам пункта 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, по своему существу представляя собой экстраординарное обжалование ошибочного взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).
Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим и обусловлено наделение указанных выше лиц правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 03.02.2020 № 305-ЭС19-18970).
Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления новых доказательств. При этом суду апелляционной инстанции необходимо учитывать наличие оснований для применения соответствующего стандарта доказывания при рассмотрении жалобы, поданной в порядке пункта 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35.
Под стандартом доказывания в судебной практике фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения.
Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.
Рассмотрение искового требования в деле, не осложненном банкротным элементом, судом производится с применением обычного общеискового стандарта доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда), по результатам чего суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
Обращаясь с жалобой на судебные акты по пункту 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, заинтересованное лицо поднимает стандарт доказывания, инициируя более глубокую проверку судами обоснованности требований взыскателя по ранее рассмотренному делу (пункт 26 названного Постановления). Следовательно, бремя доказывания утверждающего лица должно быть увеличено судом таким образом, чтобы его требования были подтверждены исчерпывающе (ясно и убедительно), то есть более тщательно, чем обычно, и судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором.
Для уравнивания заинтересованных лиц в правах суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Как указано выше истец с учетом принятого судом уточнения иска просил взыскать задолженность по договору аренды за период ноябрь 2021 – май 2022 года в размере 6 137 478 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. (т.1. л.д.19-20).
Истец ссылался на договор аренды б/н от 01.05.2021, однако, сам договор в материалы дела не представил.
В материалах дела содержится дополнительное соглашение № 1/1 к договору аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2021 (т.1 л.д. 22).
Дополнительным соглашением № 1/1 стороны внесли изменения в договор аренды, изложив пункт 1.2. договора аренды нежилого помещения от 01.05.2021 б/н: Объект имеет следующие характеристики: часть нежилого помещения площадью 1000 (тысяча) кв.м. по адресу: <...>. Помещения, кадастровый номер № 02:55:010223:709 на 1 этаже 4-х этажного здания.
Актом приема-передачи к договору аренду б/н от 01.05.2021 от 02.05.2021 передан объект: часть нежилого помещения площадью 1000 (тысяча) кв.м. по адресу: <...>. Помещения, кадастровый номер № 02:55:010223:709 на 1 этаже 4-х этажного здания. Данный объект указан в дополнительном соглашении № 1/1.
Коллегия считает, что без наличия договора б/н от 01.05.2021 в материалах дела невозможно установить размер арендной платы, согласованный сторонами.
Однако, истец договор б/н от 01.05.2021 в материалы дела не представил.
Также не представлено доказательств выставления актов на оплату. Документы, представленные с исковым заявлением (копия договора аренды №0106А/2020 от 01.06.2020, копия акта 59 от 31.12.2021 (л.д.9-13) отношения к требованию по уточненному иску не имеют, поскольку не связаны с договором б/н от 01.05.2021.
Истец указывает, что ответчик производил оплаты по договору, однако, доказательств производимых оплат в материалах дела не представил.
С целью установления наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды, суд апелляционной инстанции предлагал ИП ФИО2 представить в материалы дела дополнительные доказательства.
ИП ФИО2 представил 30.11.2023 во исполнение определения суда отзыв на апелляционную жалобу с приложением патента на право применения патентной системы налогообложения, документов, подтверждающих внесение оплаты в бюджет Российской Федерации за использование патента, распоряжения о проведении инвентаризации, протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов, документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество. Иных документов в материалы дела не представил.
Истец представил выписки из ЕГРН (т.2 л.д.69 оборот -70) из которых следует, что нежилое помещение с кадастровым номером №02:55:010223:709 расположено на первом этаже, имеет площадь 923,9 кв.м.
Тогда как по акту от 02.05.2021 ИП ФИО2 передает помещение площадью 1000 кв.м.
При этом коллегия критически относится к доводам ИП ФИО2 о том, что у последнего имелись нежилые помещения на иных этажах, а потому ФИО2 мог сдать 1000 кв.м. При этом коллегия обращает внимание на то, что из акта от 02.05.2021 прямо следует, что в аренду передается часть нежилого помещения площадью 1000 кв.м на первом этаже 4-х этажного здания.
Суд критически относится к представленному акту проверки налогового органа от 16.07.2021, поскольку из указанного акта невозможно установить какие помещения и на каком этаже проверялись.
Более того, приложение к акту приема-передачи к договору аренды б/н от 01.05.2021, 31.05.2021, фото не представлены.
Кроме того, составление акта от 16.07.2021 не может свидетельствовать о том, что ответчик фактически занимал помещение с кадастровым номером 02:55:010223:709 в спорный период.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ИП ФИО2 является заместителем директора по строительным вопросам в ООО «Тех-прогресс», что последним подтверждается в отзыве на апелляционную жалобу (т.2 л.д.50-51), апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих с учетом повышенных требований к стандарту доказывания, безусловно говорить о том, что между сторонами имелись реальные арендные отношения.
На основании изложенного коллегия пришла к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда. (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и судебные издержки возлагаются на истца – ФИО2
Государственная пошлина при цене иска 6 137 478 руб. 85 коп. составляет 53 687 руб.
ИП ФИО2 при подаче искового заявления представил копию платежного поручения 22.06.2022 на сумму 23 000 руб., в котором отсутствует номер и отметка банка об исполнении. Представленное платежное поручение не может являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу положений разъяснения, содержащегося в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд», платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка.
Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты. В нарушение данного требования на платежном поручении от 22.06.2022 отсутствует отметка банка об исполнении.
Суду апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, из чего следует, что государственная пошлина в размере 53 687 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.
При принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-19141/2022 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 53 687 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.С. Колясникова
Судьи:
А.С. Жернаков
В.А. Томилина