ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43563/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-23314/23

«16» августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023, принятое по делу № А40-23314/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и бухгалтерского учета» (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.05.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2014 в размере 591 310 руб. 51 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Аудита и бухгалтерского учета» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фабер» о взыскании задолженности в размере 591 310 руб. 51 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.2023 по делу № А40-23314/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что 01.05.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому исполнителем с 2014 года выполнялись услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

На основании п. 4.2 договора, вознаграждение выплачивается не позднее 5 банковских дней с момента окончания календарного месяца, вне зависимости от выставления счетов.

Истец указал, что с 01.01.2020 заказчик перестал оплачивать выполненные услуги по договору, в настоящий момент у ответчика имеется задолженность в общем размере 591 310,51 руб. по выполненным, но не оплаченным услугам в рамках договора по следующим актам: акт № 19 от 31.01.2020 - 45 000 руб., акт №25 от 28.02.2020 - 45 000 руб., акт №55 от 30.03.2020 - 45 000 руб., акт №71 от 30.04.2020 - 45 000 руб., акт № 88 от 31.05.2020 - 45 000 руб., акт № 89 от 31.05.2020 - 10 000 руб., акт № 90 от 31.05.2020 - 5 000 руб., акт № 91 от 31.05.2020 - 30 000 руб., акт № 92 от 31.05.2020 - 90 485,09 руб., акт № 93 от 31.05.2020 - 10 000 руб., акт № 94 от 31.05.2020 -130 826,42 руб., акт № 107 от 30.06.2020 - 45 000 руб.

Претензии истца направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 591 310 руб. 51 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующего:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора, ведение бухгалтерского учета заказчика осуществляется исполнителем на основе централизации учетновычислительных работ, которые выполняются исполнителем на основании первичных документов, предоставленных заказчиком. Данные документы передаются исполнителю по описи не реже двух раз в неделю.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что в случае непредоставления либо неполного или неверного предоставления заказчиком информации исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору до предоставления необходимой информации, при этом исполнитель обязан по адресу электронной почты уведомить заказчика о не предоставлении или не полном предоставлении им нужной информации.

Документы, подтверждающие получение от ответчика первичных документов, истец не представил.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец ссылается на акты, подтверждающие оказание услуг по Договору с января 2020 по июнь 2020, однако указанные акты истцом не представлены, а из представленной описи вложения в ценное письмо не представляется возможным установить содержание этих актов, а также сопоставить, имеют ли указанные акты отношение к оспариваемому Договору.

Таким образом, истец не предоставил документы, подтверждающие факт оказания услуг по Договору на оказание бухгалтерских услуг от 01 мая 2014 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе истец не привел доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана оценка.

Оснований для переоценки обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-23314/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.