Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 29 октября 2025 года Дело № А56-51543/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «КИНОСТУДИЯ «ЛЕНФИЛЬМ» (адрес: 197101, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 188642, <...>, ОГРНИП: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2005)
о взыскании, при участии: согласно протоколу от 01.10.2025,
установил:
акционерное общество «КИНОСТУДИЯ «ЛЕНФИЛЬМ» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 450 200 руб. задолженности договору аренды от 01.03.2024 № 22/1 за период с 01.03.2024 по 03.06.2025.
Стороны, извещенные надлежащим образом извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители в судебное заседание не направили.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 01.03.2024 заключили договор № 22/1 аренды (далее – Договор) части нежилого помещения 2-Н в составе комнат 22,23,45,46,47,48,49,50,51,52 общей площадью 593,8 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: 197101, <...>, Литера Л, кадастровый номер 78:07:0003033:2042 для использования под театральный зал.
Стороны заключили 11.09.2024 дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Договор дополнен п.3.4.3 в новой редакции, в п. 3 доп. соглашения арендатор признает имеющуюся задолженность в сумме 2 575 592 руб. 83 коп. и обязуется се погасить ее в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения, приложение № 3 к Договору «Размер и расчет арендной платы» в новой редакции признано утратившим силу, Договор дополнен приложением № 1 «Размер и расчет арендной платы» в новой редакции дополнительного соглашения.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиком не погашена и за период с 01.03.2024 по 03.06.2025 составляет 2 450 200 руб.
Общество направило 16.04.2025 в адрес Предпринимателя направлена претензию № 102 с просьбой погасить задолженность по Договору в сумме 3 317 287 руб. 11 коп. и акт сверки. Претензия оставлена без ответа.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
С учетом изложенного, требование Общества о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «КИНОСТУДИЯ «ЛЕНФИЛЬМ» 2 450 200 руб. задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 506 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.