Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
13.11.2023 года Дело № А50-24622/23
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,
третьи лица без самостоятельных требований: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3
об оспаривании постановления,
судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Осинский районный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 78297/23/59029-ИП от 14.07.2023 года.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 12.09.2023 дело № 2а-702/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.
В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку создает для взыскателя незаконную возможность получить исполнение за пределами предъявления исполнительного листа ко взысканию, а также получить исполнение фактически не существующей задолженности, поскольку имеются документы, подтверждающие факт внесения заявителем оплаты по договору № 20/12/11/2 от 20.12.2011, возлагает обязанность оплатить уже оплаченное имущество.
Третьим лицом ФИО3 представлен отзыв на заявление, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями. Считает, что срок предъявления исполнительного листа по делу № А50-7163/2018 не пропущен, действия судебного пристава являются законными и обоснованными, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 026787404 от 08.07.2020, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-7163/2018, в отношении должника – ФИО1 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78297/23/59029-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 1 384 677 руб. 54 коп. в пользу ФИО3
Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден с учетом даты обращения в Осинский районный суд Пермского края.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Аналогичный срок предъявления к исполнению исполнительного листа арбитражного суда установлен пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве, в силу которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа суда к исполнению и отсутствие восстановления такого срока судом является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем статьей 22 Закона об исполнительном производстве установлены случаи перерыва срока предъявлении исполнительного документа к исполнению. Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве к таким случаям отнесено предъявление исполнительного документа к исполнению.
Пунктами 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 по делу №А50-7163/2018 ООО «ВКК» выдан исполнительный лист серии ФС № 026787404 на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 1 384 677 руб. 54 коп.
23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 36608/20/59029-ИП.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 по делу А50-7163/2018 произведена замена взыскателя ООО «ВКК» на ФИО3 в связи с заключением договора уступки права требования. Судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 36608/20/59029-ИП с ООО «ВКК» на ФИО3
26.02.2022 исполнительное производство № 36608/20/59029-ИП окончено на основании п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
11.07.2023 в службу судебных приставов вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением определения от 13.10.2021 о процессуальном правопреемстве, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78297/23/59029-ИП.
При изложенных обстоятельствах, в силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению надлежит признать прерванным. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не может быть засчитано.
Таким образом, доводы заявителя о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Довод заявителя о получении исполнения фактически не существующей задолженности, поскольку заявителем произведена оплата по договору № 20/12/11/2 от 20.12.2011, судом отклонен, поскольку требование о взыскании денежных средств подтверждено судебным актом.
На основании изложенного, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.С. Седлерова