г. Краснодар Дело № А32-17305/2023 04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023. Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.09.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, г. Краснодар,
к заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),
к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),
о признании незаконным решения,
при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;
от заинтересованного лица 2: Будний С.Н. – доверенность от 09.1.2023 № Д-6;
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление), формализованного в письме (без даты) «апреля» 2023 № 7/236101592414; об обязании заместителя начальника УГИБДД по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались должником, со сведениями о последующей постановке на учёт таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов – оснований.
Заинтересованное лицо (2) в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.
Заявитель, заинтересованное лицо (1), надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте
судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
В судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 27.07.2023 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заинтересованного лица (2), исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № А3238803/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Финансовый управляющий направил в материалы дела № А32-38803/2022 ходатайство об истребовании у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (350058 <...>) в отношении ФИО3 сведений.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А3238803/2022 у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (350058, <...>) истребованы сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автотранспортных средств, об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 27.10.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались должником, со сведениями о последующей постановке на учёт таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов - оснований.
25.03.2023 с запросом № 118 финансовый управляющий обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за предоставлением сведений. Поскольку финансовый управляющий запрашивал сведения о персональных данных третьих лиц, к данному запросу был приложен судебный акт об истребовании доказательств с правом получения сведений на руки.
Письмом (без даты) «апреля» 2023 № 7/236101592414 управление отказало финансовому управляющему в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемая информация относится к конфиденциальной с ограниченным доступом и не может быть представлена третьим лицам без письменного согласия субъекта персональных данных. Запрашиваемая информация может быть предоставлена по письменному запросу.
Финансовый управляющий, не согласившись с отказом в предоставлении документов, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, формализованного в письме (без даты) «апреля» 2023 № 7/236101592414; об обязании заместителя начальника УГИБДД по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались должником, со сведениями о последующей постановке на учёт таких автомототранспортных средств с
указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов – оснований.
Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Из материалов дела следует, что 28.03.2023 в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил запрос финансового управляющего ФИО1 по делу о банкротстве гражданки ФИО3 (вх. № 3/236101592414).
В своем запросе финансовый управляющий ФИО1 просил предоставить сведения о наличии арестов, залогов, иных обременении, зарегистрированных за должником автотранспортных средств, об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 27.10.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались должником, со сведениями о последующей постановке па учёт таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов - оснований.
Приложенное к запросу определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 21.02.2023 № А32-38803/2022 содержало поручение Управлению ГИБДД ГУ МВД
России по Краснодарскому краю о предоставлении указанных сведений в Арбитражный суд Краснодарского края в срок до 13.04.2023. Также, в резолютивной части определения было изложено, что финансовый управляющий вправе получить истребованные сведения на руки.
В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона N 127- ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152- ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.
В подпункте "б" пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ следует отнести и финансовых управляющих. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 304-ЭС21-11693 по делу N А4524383/2020.
В силу положений Федерального закона N 127-ФЗ, Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874 "Об утверждении Правил ведения государственного реестра транспортных средств", Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении транспортных средств, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в реестра транспортных средств, как в отношении транспортных средств, принадлежащих (имеющихся) должнику транспортных средств.
Судом установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 21.02.2023 № А32-38803/2022, управлением 04.04.2023 (исх. № 3/236101592414) запрашиваемые сведения и копии документов в полном объеме в сроки и порядке, предусмотренном действующими нормативными документами, были направлены в суд, что подтверждается данными сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.
В предоставлении финансовому управляющему копий документов в электронной форме, на основании которых совершались регистрационные действия с транспортными средствами, ранее принадлежавшими ФИО3, было отказано, о чем последнему 04.03.2023 на электронный адрес финансового управляющего был направлен ответ.
Данный запрос о предоставлении сведений был направлен с использованием сервиса направления обращений граждан на сайте гибдд.рф.
Указанный сервис разработан в целях обеспечения гражданам реализации прав па направление в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа предложений, заявлений или жалоб, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Информация о том, что сервис предназначен для направления обращений граждан и о том, что они будут рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», также размещена на странице указанного выше сервиса. При этом направление обращения невозможно без подтверждения об ознакомлении с информацией.
Запрос, направленный через сайт гибдд.рф, в автоматическом режиме регистрируется как обращение гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.
Таким образом, указанный сервис не предназначен для организации документооборота с должностными лицами, в частности, в рамках исполнения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Действующая в настоящее время в МВД России электронная система обработки корреспонденции, поступающей через интернет-сайты или иным электронным способом,
в своем функционале имеет настройки, направляющие после подписи ответы по тем электронным адресам, которые были указаны в учетной форме заявителем при отправке.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2016 г. № 152- ФЗ «О персональных данных» сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя, при этом запрос должен содержать, в том числе, подпись субъекта персональных данных или его представителя.
Указанная норма права предусматривает направление запроса в форме электронного документа, подписанного в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной электронной подписью.
При этом законодательство Российской Федерации выдвигает определенные условия использования электронной подписи и признания ее действительной, а именно, чтобы электронная подпись была принята, должна быть реализована совокупность проверок, описанных в статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
Из пояснений заинтересованного лица следует, что в настоящее время такая система и программа проверки электронной подписи на официальном сайте Госавтоинспекции не реализованы, поэтому, правовых оснований для предоставления информации, содержащейся в информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на основании запросов, поступивших в форме электронного документа, у сотрудников Госавтоинспекции не имеется.
Ввиду вышеизложенного, управление обоснованно отказало финансовому управляющему в предоставлении копий документов в электронной форме.
В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 27.02.2023 (вх. № 16361) в управление поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А32-38803/2022 об истребовании сведений и копий документов в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Артеменко Л.П.
Указанное определение содержало поручение о предоставлении сведений и копий документов в Арбитражный суд Краснодарского края в срок до 13.04.2023. Также, в резолютивной части определения было изложено, что финансовый управляющий вправе получить истребованные сведения на руки.
06.03.2023 (исх. 7/6-04-14184) запрашиваемые сведения и копии документов в полном объеме в сроки и порядке, предусмотренном действующими нормативными документами, были направлены управлением в суд, что подтверждается данными сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.
Таким образом, у финансового управляющего имелась возможность при ознакомлении с материалами дела № А32-38803/2022 получить копии указанных документов.
Документальных доказательств того, что финансовый управляющий ФИО1 обращался нарочно в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за получением указанных сведений и копий документов, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайства заявителя о рассмотрении дела без его участия и о приобщении к
материалам дела документов – удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Взыскать с финансового управляющего ФИО1 в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Хахалева