ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июня 2025 года
Дело №А56-46936/2020/ход.8
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,
при участии:
от ООО «Роснефтегаз-Харп» представитель ФИО1 (по доверенности от 20.05.2025)
от конкурсного управляющего ФИО2 представители ФИО3 (по доверенности от 21.05.2025) и ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7881/2025) общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз-Харп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по обособленному спору № А56-46936/2020/ход.8 (судья Шведов А.А.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз-Харп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз»,
третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, САУ «Авангард», ООО «Международная страховая группа»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «НУБР» о признании ООО «Корпорация «Роснефтегаз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.06.2020 заявление ООО «НУБР» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением от 27.05.2021 заявление ООО «НУБР» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
Решением арбитражного суда от 23.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение арбитражного суда от 23.12.2021 по делу №А56-46936/2020 отменено, в удовлетворении ходатайства о признании ООО «Корпорация «Роснефтегаз» банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства отказано.
Решением от 06.12.2023 ООО «Корпорация «Роснефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
В арбитражный суд поступила жалоба ООО «Роснефтегаз-Харп» (далее - заявитель) о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении инвентаризации объектов недвижимости и дебиторской задолженности. При этом заявитель просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация «Роснефтегаз».
Определением от 04.09.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Определением суда от 20.02.2025 жалоба ООО «Роснефтегаз-Харп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 и заявление об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Роснефтегаз» оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Роснефтегаз-Харп» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 20.02.2025.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий, осмотрев имущество не провел его инвентаризацию, то есть не составил инвентаризационные описи в день осмотра и не опубликовал их в ЕФРСБ, конкурсным управлявшим не представлено. При этом по мнению апеллянта, продление срока проведения инвентаризации судом, не означает, что управляющий не обязан проводить инвентаризацию.
Определением от 28.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В своем отзыве конкурсный управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель управляющего возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Исходя из положений статьи 129, 131 Закона о банкротстве, реализация имущества несостоятельного должника без предварительного проведения его инвентаризации недопустима. Именно с момента публикации в составе ЕФРСБ инвентаризации имущества начинает течь предусмотренный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве десятидневный срок для направления кредиторами требования о проведении его оценки, а равно предусмотренный пунктом 1.1 указанной статьи месячный срок для предоставления собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации принятого в ведение (т.е. проинвентаризированного) имущества.
В рассматриваемом случае, исходя из представленных конкурсным управляющим акта инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 23.07.2024 №1, сведений о результатах частичной инвентаризации основных средств (объектов недвижимости) по состоянию на 31.01.2025, судом первой инстанции правомерно установлен факт проведения управляющим мероприятий по инвентаризации имущества должника.
При этом из материалов дела усматривается, что в связи с невозможностью проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО Корпорация «Роснефтегаз» на шесть месяцев.
Так, определением Арбитражного суда от 28.02.2024 по делу №А56-46936/2020/ход.4 указанное ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено в порядке пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; срок инвентаризации имущества ООО Корпорация «Роснефтегаз» продлен на шесть месяцев - до 29.08.2024, впоследствии определением Арбитражного суда от 05.07.2024 по делу №А56-46936/2020/ход.4 срок инвентаризации имущества повторно был продлен на шесть месяцев.
С учетом изложенного доводы апеллянта об истечении срока на проведения инвентаризации имущества должника не могут быть признаны состоятельными.
Как было указано ранее, из положений статьи 66 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в том числе, для подготовки анализа его финансового состояния.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Бухгалтерская и иная документация должника необходима конкурсному управляющему для возможности исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Действуя добросовестно и разумно, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.
Вместе с тем при вынесении указанных судебных актов судом учтены обстоятельства, препятствующие проведению инвентаризации имущества должника, в установленный законом срок, в частности длительное неисполнение АО «Автомобилист», на которого возложены функции единоличного исполнительного органа ООО «Корпорация «Роснефтегаз», обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности должника, в этой связи, конкурсный управляющий должника вынужден был обратиться в суд с заявлением об обязанности контролирующего должника лица исполнить предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность принудительно, которое удовлетворено определением от 30.07.2024 по обособленному спору №А56-46936/2020/ход.3.
Кроме прочего судом также приняты во внимание условия значительной отдаленности недвижимого имущества, принадлежащего должнику, относительно его юридического адреса и местонахождения конкурсного управляющего.
В этой связи судом справедливо отмечено, что для надлежащего проведения инвентаризации с учетом длительного неисполнения АО «Автомобилист» документов должника конкурсному управляющему требуется надлежащим образом осмотреть имущество, оценить реальные характеристики (функциональное назначение, фактическое использование, внутреннее оснащение, наличие внутри объектов недвижимости иного имущества, принадлежащего должнику), и с учетом данных сведений осуществить инвентаризацию выявленного имущества, отразив все реальные характеристики имущества в инвентаризационных описях. Как пояснил конкурсный управляющий в отзыве, в настоящее время представителями конкурсного управляющего осуществляется осмотр и сбор фактических данных о состоянии недвижимого имущества, поиск коммерческих организаций, готовых принять недвижимое имущество на хранение в целях обеспечения сохранности имущества.
Между тем, исходя из сведений о результатах инвентаризации имущества должника, размещенных в ЕФРСБ, в настоящее время конкурсным управляющим имуществом должника произведена инвентаризация выявленного на основании сведений, полученных из государственных органов недвижимое имущество, имеющееся в собственности ООО «Корпорация «Роснефтегаз».
Таким образом, конкурсным управляющим проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Между тем, названный закон не содержит требований о размещении в ЕФРСБ актов инвентаризации, а указывает на необходимость включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника.
В свете изложенного, доводы заявителя жалобы о нарушении его прав кредитора не подтверждаются документальными доказательствами, носят субъективный характер.
Вопреки доводам жалобы, кредитором в материалы дела не представлено доказательств неразумности или недобросовестности действий управляющего, равно как доказательств того, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя жалобы обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего.
Факт причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий (бездействия) не доказан.
Поскольку не представлено доказательств наличия нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего от его обязанностей у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-46936/2020/ход.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Радченко
Судьи
Н.А. Морозова
М.В. Тарасова