ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А10-5054/2023

18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2023 года, принятого путем подписания резолютивной части, по делу № А10-5054/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный сервис» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период май 2023 года, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергсобыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный сервис» (далее – ответчик, ООО «УК Коммунальный сервис») о взыскании 90 012 руб. 04 коп. суммы задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период май 2023 года, 787 руб. 61 коп. пени за период с 16.06.2023 по 20.07.2023 с последующим начислением по день оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что произведенный истцом расчет задолженности является недоказанным и не верным, поскольку не учтены объемы индивидуального потребления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что расчет начислений на ОДН за спорный период представлен в ведомости электропотребления за май 2023 года (приложение 6 к иску). Объем индивидуального потребления электроэнергии жилых помещений по каждому дому указан в ведомости электропотребления как «Дополнительный расход» и минусуется из общедомового объема потребления соответствующего дома. В подтверждение объема индивидуального потребления по дому № 6 по ул. Дашиева в кол-ве 21808 кВт/час., по дому № 7 по ул. Дашиева в кол-ве 6339 кВт/час. истцом представлены копии показаний ИПУ в приложении № 10 к иску. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не учтены объемы индивидуального потребления в расчете задолженности, неверен. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 27 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

31.05.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Коммунальный сервис» (потребитель), заключен договор энергоснабжения №821-00207, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.3 договора энергоснабжения ответчик обязан в случае, если приборы учета расположены в границах эксплуатационной ответственности потребителя и не присоединены к интеллектуальным системам учета электрической энергии, направлять показания ИПУ и ОДПУ Гарантирующему поставщику в срок до 26 числа текущего месяца, или в электронном виде через личный кабинет Управляющей компании на официальном сайте АО «Читаэнергосбыт» в сети «Интернет» не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязательства по отпуску электрической энергии ответчику исполнил и исполняет надлежащим образом.

Пунктом 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик за расчетный период май 2023 года потребил электроэнергию на общедомовые нужды согласно договора в количестве 25985 кВт/ч на сумму 90012,04 рублей.

За потребленную электрическую энергию ответчику направлены ведомость электропотребления и счет-фактура № 800-А25945-821-00207 от 31.05.2023 г.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на ОДН.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем электроэнергии, затраченной на ОДН, представляет собой разницу между общим количеством электроэнергии, поступившей в МКД, и объемом индивидуального потребления собственниками помещений МКД.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, либо с применением норматива в отсутствие общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений, не представлено. Сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

В подтверждение сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в материалы дела представлены показания ОДПУ, ИПУ, ведомости электропотребления, счета-фактуры.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку доказательств, опровергающих объем, рассчитанный истцом, заявителем жалобы в материалы дела не представлено, доводы о несогласии с расчетом, не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что электрическая энергия в количестве 25985,00 кВт/ч на общую сумму 90 012 руб. 04 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2023 года по делу №А10-5054/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова