ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
10 февраля 2025 года Дело № А55-15428/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КАПИТАЛЪ-НТ» - представитель ФИО1.(доверенность от 11.12.2024),
в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2025 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-15428/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КАПИТАЛЪ-НТ»
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО2,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление №41/24/50000 от 16.04.2024 ГУФССП РФ по Московской области о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2024 года признано незаконным постановление №41/24/50000 от 16.04.2024 ГУФССП РФ по Московской области о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП РФ по Московской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Главное управление) поступило обращение ФИО2 (далее – ФИО2, Заявитель) от 15.11.2023 № 248004/23/50000-ОГ о совершении в отношении нее действий, нарушающих положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).
Согласно доводам, изложенным в обращении, заявителю 13.11.2023 с целью возврата просроченной задолженности поступило текстовое сообщение в мессенджере «WhatsApp», содержание которого оказывает на заявителя психологическое давление в части взаимодействия с её родственниками и работодателем, что нарушает требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. При этом, сведения о компании, в интересах которой осуществляется взаимодействие, направлены заявителю в текстовом сообщении (CMC), содержащем информацию о наличии задолженности перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
В подтверждение своих доводов, ФИО2 приложила к своему обращению скрин-шоты текстового сообщения и аудиозапись голосового сообщения, поступивших в мессенджере «WhatsApp» с номера <***>, и скрин-шот поступивших смс-сообщений от ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» постановлением ГУФССП России по Московской области от 16.04.2024 № 41/24/50000-АП признано виновным за нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с абонентского номера <***>, не принадлежащего обществу, осуществляло взаимодействие с заявителем посредством направления текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», в которых отсутствуют сведения о наименовании кредитора и контактный номер кредитора, а также оказывается психологическое давление.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, заявленные обществом требования судом первой инстанции не рассмотрены.
Так, в своем решении суд первой инстанции ссылается на то, что ГУФССП России по Московской области не указало, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, с учетом текста направленного должнику сообщения.
Судом указано, что оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого обществом вида связи и вида направленного сообщения Управлением не дана.
Кроме этого, судом указывается, что положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.
Действующее законодательство не ограничивает право общества на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP.
Однако ГУФССП России по Московской области не вменялось обществу нарушение взаимодействие с заявителем путем направления смс-сообщений с сокрытием номера, либо с использованием имени отправителя (альфанумерического номера).
Оценка выводам ГУФССП России по Московской области об оказании психологического давления на должника, а также о нарушении п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, за что и привлечено общество к административной ответственности, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не дана.
Судом первой инстанции обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным по основаниям, которые не вменялись обществу административным органом, и напротив, заявленные обществом требования о признании незаконным постановления не рассмотрены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заявленные требования поддержал в полном объеме.
От ГУ ФССП РФ по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» постановлением ГУ ФССП России по Московской области от 16.04.2024 № 41/24/50000-АП признано виновным за нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно ООО МКК «КапиталЪ-ПТ» с абонентского номера <***>, не принадлежащего Обществу, осуществляло взаимодействие с заявителем посредством направления текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», в которых отсутствуют сведения о наименовании кредитора и контактный номер кредитора, а также оказывается психологическое давление.
Так, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Главное управление) поступило обращение ФИО2 (далее - ФИО2, Заявитель) от 15.11.2023 № 248004/23/50000-ОГ о совершении в отношении неё действий, нарушающих положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).
Согласно доводам, изложенным в обращении, Заявителю 13.11.2023 с целью возврата просроченной задолженности поступило текстовое сообщение в мессенджере «WhatsApp», содержание которого оказывает на заявителя психологическое давление в части взаимодействия с её родственниками и работодателем, что нарушает требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. При этом, сведения о компании, в интересах которой осуществляется взаимодействие, направлены заявителю в текстовом сообщении (CMC), содержащем информацию о наличии задолженности перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
В подтверждение своих доводов, ФИО2 прикладывает к своему обращению скрин-шоты текстового сообщения и аудиозапись голосового сообщения, поступивших в мессенджере «WhatsApp» с номера <***> и скрин-шот поступивших смс-сообщений от ООО МКК «КапиталЪ-НТ», а именно:
13.11.2023 в 10 час. 12 мин, текстовое от абонента <***>: «Добрый день с Отдела досудебного взыскания беспокою. Меня зовут Анна Андреевна. Вам займ нужно свой оплатить в течении 2х часов, иначе буду вынуждена зафиксировать отказ от оплаты. Передать на дальнейший этап взыскания, также Кредитор вам отключит продление, выставит вам полный счет на оплату, и я буду вынуждена работать... родственники, работодатель в курсе, могут помочь? Сейчас предлагаю решить вопрос без негатива, агрессии, и тп. выйдите на связь! Если вы проигнорируете смс сочту как отказ от оплаты.»
в 10 час. 13 мин, текстовое от Заявителя: «Добрый день! Вы вообще кто и из какой организации, представиться страшно вам?»
13.11.2023 в 10 час. 15 мин, текстовое от абонента <***>: «Голосовое сообщение, в котором сообщается, что заявителю ранее было направлено смс-сообщение от организации».
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
21.11.2023 вынесено определение № 159/23/50000-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Руководствуясь ст. 26.10 посредством заказной корреспонденции в адрес ООО МКК «КапиталЪ-НТ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Согласно ответу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (исх. № 3144 от 27.11.2023), между ФИО2 и обществом заключен договор займа № 5782178 от 12.10.2023 (далее - Договор займа), по которому у заявителя образовалась просроченная задолженность.
Взаимодействие с заявителем осуществлялось посредством телефонных звонков и смс-сообщений. Принадлежность абонентского номера <***> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» отрицает. Третьи лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по указанному договору займа, не привлекались, уступка прав требования не осуществлялась.
Вместе с тем, из анализа представленных Заявителем сведений, а также скрин-шота текстового сообщения и аудиозаписи голосового сообщения установлено, что лицо, осуществлявшее взаимодействие с заявителем посредством мессенджера «WhatsApp» сообщает в голосовом сообщении, поступившем в 10 час. 15 мин., что задолженность составляет около 37 000 рублей и заявителю ранее направлено смс-сообщение со ссылкой на организацию, что подтверждается скрин-шотом смс-сообщений с альфаномера «BelkaCredit», поступившего 13.11.2023 в 08 час. 59 мин. «Ваш займ просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК КапиталЪ-НТ 88002220038 www.belkacredit.ru».
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обществу Управлением не вменялось нарушение в виде использования альфаномера «BelkaCredit».
Из расчета задолженности заявителя, предоставленной обществом, установлено, что задолженность по договору займа на дату 13.11.2023 составляла 37 710 рублей, что близко к сумме, названной в голосовом сообщении, поступившем заявителю в 10 час. 15 мин.
Поскольку ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не уступало право требования, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности ФИО2 по договору займа, с учётом того, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ», являясь экономически заинтересованным в возврате просроченной задолженности заявителя лицом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности использовало абонентский номер <***>, не принадлежащий ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
Оснований полагать, что иные лица могли связаться с ФИО2 относительно просроченной задолженности по Договору займа, кроме как ООО МКК «КапиталЪ-НТ», у должностного лица не имелось.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование
кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о факте наличия просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Таким образом, ООО МКК «КапиталЪ-ЫТ» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.
16.04.2024 Первым заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области - первым заместителем главного судебного пристава Московской области полковником внутренней службы Буйволовым СВ. по делу № 28/24/50000-АП вынесено постановление о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, с учетом отягчающих обстоятельств (постановлением от 13.04.2023, которое вступило в законную силу 05.05.2023, общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Процедура привлечения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности должностным лицом нарушена не была.
Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия постановления не истек.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Оснований для признания отсутствующей вины заявителя в совершении административного правонарушения, а также иных оснований, исключающих ответственность заявителя за совершённое административное правонарушение, судом не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО микрокредитная компания «КАПИТАЛЪ-НТ» об отмене постановления по делу об административном правонарушении №41/24/50000-АП от 16.04.2024, вынесенного ГУ ФССП РФ по Московской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2024 года по делу №А55-15428/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО микрокредитная компания «КАПИТАЛЪ-НТ» об отмене постановления по делу об административном правонарушении №41/24/50000-АП от 16.04.2024, вынесенного ГУ ФССП РФ по Московской области, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Сергеева