Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 февраля 2025 года Дело № А56-129109/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО»,
заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция
об оспаривании постановления от 09.12.2024 № 1334 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62010 от 28.11.2024 с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления
при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
установил:
Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 09.12.2024 № 1334 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62010 от 28.11.2024 с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В данном случае суд, с учетом повторности подачи заявления и незначительного пропуска срока, установленного для подачи заявления, признаёт причины пропуска срока уважительными, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
На основании решения заместителя прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга должностным лицом прокуратуры с участием специалиста Инспекции 18.10.2024 проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой осмотрена зона производства работ по адресу: <...>, д. 10 лит А, д. 12 и установлено, что по заказу ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» подрядчиком – ООО «ПКБ РЭМ» производятся земляные работы на инженерных коммуникациях по прокладке кабельной линии (сети на тротуаре) от трансформаторной подстанции №1876, расположенной по адресу: <...> до нового кабельного киоска, установленного рядом со зданиями по адресу: ул. Большая ФИО3, д. 10 лит. А и д. 12. Данные работы проводятся без ордера Инспекции.
В зоне производства работ на тротуаре у дома по адресу: ул. Большая ФИО3, д. 8, к. 2 рядом с трансформаторной подстанцией № 1876 разработан котлован, уложены новые кабельные сети, выставлены ограждения, информационный щит отсутствует. Рядом на газонном покрытии осуществлена засыпка котлована, произведенная в процессе проведения земляных работ.
В зоне производства работ на газоне рядом с домами по адресам: ул. Большая ФИО3, д. 10 лит. А и д. 12 осуществлена обратная засыпка двух котлованов, установлен новый кабельный киоск, осуществляется подключение и пуско-наладочные работы, присутствуют рабочие, установлены брендированные ограждения Общества, используемые при аварийных работах.
По факту выявленного в отношении Общества нарушения ведущим специалистом Инспекции составлен протокол от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении № 62010. Обществом не исполнена обязанность по получению ордера на производство земляных работ на инженерных сетях.
Постановлением врио заместителя начальника Инспекции от 09.12.2024 №1334 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.
По пункту 4.2 Правил № 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях входит в перечень плановых земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ.
Согласно пункту 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ответственность за допущенное правонарушение возлагается на подрядчика, который без открытия ордера в ГАТИ исключительно по собственной инициативе без надлежащего извещения заказчика приступил к производству работ.
Данный довод не принимается судом, поскольку в соответствии с договором подряда на выполнение работ от 15.08.2024 № 24-32932 и заявкой от 11.09.2024 № 24-34202 заказчиком по вышеуказанным работам является ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО».
На подрядчика, согласно пункту 5.5 договора подряда, возложена обязанность по подготовке комплекта документов, необходимых для получения разрешений во всех уполномоченных органах государственной власти, в том числе ГАТИ.
Обязанность по получению необходимого ордера возлагается именно на Общество.
Материалами дела подтверждается, что Обществом не исполнена обязанность по получению ордера Инспекции на производство земляных работ. Данный факт представителем Общества в судебном заседании не оспаривался.
Событие правонарушения является доказанным.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению Правил № 875 в части обеспечения надлежащего производства работ, по недопущению совершения правонарушения, а также доказательств невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Административным органом в оспариваемом постановлении дана верная оценка действиям Общества.
Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Инспекции в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (значительная площадь проведения земляных работ при отсутствии выданного уполномоченным органом ордера), суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. Ввиду повторности совершения заявителем аналогичного правонарушения также отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 09.12.2024 № 1334 по делу об административном правонарушении № 62010 от 28.11.2024 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Восстановить срок подачи заявления.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г