Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Москва
14 декабря 2023 годаДело №А41-78024/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Пеленг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Проектстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании лиц, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пеленг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Проектстрой» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал искового заявления с копией приложений.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, отзыв на исковое заявление не представил.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО «Пеленг» (далее – поставщик) и ООО «Проектстрой» (далее – покупатель) 11.10.2022 заключен Договор поставки битума № 11/10/22 (далее-Договор), согласно которому ООО «Пеленг» обязуется поставить, а ООО «Проектстрой» принять и оплатить Продукцию.
ООО «Пеленг» в соответствии с УПД № 321 от 16.10.2022 и № 317 от 14.10.2022 поставил в адрес ООО «Проектстрой» продукцию - битум на сумму 3 458 763 руб., то есть выполнил все возложенные на него Договором поставки обязательства. ООО «Проектстрой» - Покупатель со своей стороны произвел частичную оплату поставленной Продукции на сумму 1 964 045,35 руб., что подтверждается платежным поручением №100 от 31.12.2022.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что на основании произведенного взаимозачета между ООО «Проектстрой» перед ООО «Пеленг» за поставленную продукцию задолженность составляет 1 494 717, 65 руб., которая подтверждена сторонами, подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года, которая до настоящего времени не погашена.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 2-14 от 29.05.2023 г.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период 2022 г. (л.д. 22) суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 494 717,65 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом на основании пункта 4.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 г. по 13.09.2023 г. в сумме 191 323,86 руб., представлен расчет.
В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет штрафных санкций (неустойки), а также период начисления проверены судом и признаны верными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.
В связи с этим, данное требование также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 27 947 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 08.09.2023 г.
Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проектстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Пеленг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 494 717,65 руб., неустойку в размере 191 323,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 947 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Т.Ю. Цыганкова