ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 октября 2025 года Дело № А56-30830/2025 Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Петрова Т.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16739/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56-30830/2025, принятое
по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 25.03.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-221/2025.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.06.2025.
Не согласившись с решением суда, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Податель жалобы полагает, что поскольку часть 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) утратила силу с 01.03.2025, у Управления отсутствовали законные основания для возбуждения 04.03.2025 в отношении Комитета дела об административном правонарушении по этой статье и вынесении оспариваемого постановления.
Комитет также считает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения.
Управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет опубликовал на сайте оператора электронной площадки https://utp.sberbank-ast.ru/ и на сайте https://torgi.gov.ru/ № 21000019360000000319, лот № 5 (далее - сайт торгов) извещение № SBR012-240418002 о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, литера А, пом. 21-Н; начальная цена (величина годовой арендной платы): 1 573 403,32 руб. (без учета НДС).
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 22.05.2024 победителем аукциона признано ООО «Парковая 8Б» (далее – Общество), предложившее наибольший размер годовой арендной платы в размере
2 832 126 руб. 04 коп. (без учета НДС).
Общество обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда.
Как указало Общество, при опубликовании сообщения о проведении аукциона ни организатор торгов, ни специализированная организация не опубликовали достоверные сведения относительно реализуемого имущества, а именно: сведения о проведении капитального ремонта.
Решением Управления от 04.07.2024 № 78/17752/24 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Комитета и АО «Фонд имущества Санкт- Петербурга» при проведении аукциона установлены нарушения подпункта 2 пункта 88 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 (далее – Порядок), и пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выявленные нарушения порядка организации и проведения аукциона по извещению № SBR012-2404180027 послужили основанием для возбуждения 04.03.2025 Управлением в отношении Комитета дела № 078/04/7.32.4-221/2025 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования Управлением в отношении Комитета составлен протокол от 19.03.2025 № 078/04/7.32.4-221/2025 об административном правонарушении.
Постановлением Управления от 25.03.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-221/2025 Комитет привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 75 000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Комитет оспорил его в судебном порядке
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 24.06.2025 в связи со следующим.
В рассматриваемом случае спорный аукцион проводился в соответствии с ГК РФ, Порядком и распоряжением Комитета от 31.07.2019 № 127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
В соответствии с пунктом 87 Порядка извещение о проведении аукциона формируется организатором аукциона или специализированной организацией с использованием официального сайта, подписывается усиленной квалифицированной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона или специализированной организации, и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение часа с момента размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте оператор электронной площадки размещает указанное извещение на электронной площадке.
Подпунктом 2 пункта 88 Порядка определено, что сформированное с использованием официального сайта извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества (в том числе цветные фотографии в количестве не менее 3 штук), права на которое передаются по договору, включая площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;
Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Управление посчитало, что документация об аукционе и извещение
не содержало достаточных и достоверных сведений о характеристиках недвижимого имущества – отсутствовала информация о проведении капитального ремонта, что противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
Податель жалобы считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку при разработке аукционной документации у Комитета отсутствовала информация о проведении капитального ремонта на вышеуказанном адресе.
Вместе с тем, распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2022 N 597-р утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах", согласно которому многоквартирный дом по спорному адресу включен в указанный план.
Исходя из информации, размещенной на официальном сайте
https://lk.fkr-spb.ru/, в разделе виды работ в соответствии с краткосрочным планом на 2024 год указаны работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений).
Вышеуказанная информация размещена в общем доступе.
Более того, согласно уставу некоммерческой организацией «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» учредителем фонда является субъект Российской Федерации - город федерального Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений (пункт 1.3 устава).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Комитет не предпринимал действий, направленных на установление факта проведения/подготовки проведения капитального ремонта арендуемого имущества, влияющего на его эксплуатацию, виду чего, вопреки доводу Комитета, его вина правомерно установлена судом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Комитетом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Комитетом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Комитета во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Податель жалобы считает, что у Управления отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении Комитета 04.03.2025 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, поскольку часть 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ с 01.03.2025 утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2024
N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 500-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения Комитетом правонарушения действовала часть 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, предусматривающая, что размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального
имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Указанная норма КоАП РФ действовала до 01.03.2025 года.
С 1 марта 2025 года указанная норма утратила силу и в настоящее время ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.30.5 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ, который не смягчил и не отменил административную ответственность за указанное выше нарушение.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
Таким образом, с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, внесенные Законом N 500-ФЗ в КоАП РФ изменения, касающиеся административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не имеют обратную силу, так как не отменяют ответственность за указанные административные правонарушения и иным образом не улучшают положения лиц, совершивших такие правонарушения.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Комитета к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Комитетом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере законодательно определенного порядка проведения торгов, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Комитетом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение.
Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 24.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2025 года по делу № А56-30830/2025 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Петрова