Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1313/2025
20 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Корень,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350038, <...>, помещ. 13)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 6 675 977,99 руб.
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024 №5 (в режиме онлайн-заседание)
от ответчика – ФИО1 (лично), ФИО3 по доверенности от 16.07.2024 (до перерыва).
Общество с ограниченной ответственностью «АСМ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 773 144,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средства (без указания суммы).
Определением от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-1313/2025.
В порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца уточнил требования в части процентов, просил взыскать по счету № 60 за период с 22.11.2023 по 27.03.2025 в размере 686 269,90 руб., по счету № 62 за период с 01.10.2024 по 27.03.2025 в размере 216 563,84 руб.
Уточнения исковых требований судом приняты.
В судебном заседании 19.05.2025 объявлялся перерыв до 21.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, возражал на доводы ответчика. Пояснил, что проценты по статье 395 ГК РФ начислены за нарушение ответчиком срока поставки товара.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, приведенные в отзыве. После перерыва в судебное заседание не явился.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
23.08.2023 между ООО «АСМ» (заказчик) и ИП ФИО4 (поставщик) заключен договор на поставку бетонной брусчатки № 2308-2023-00015.
Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется изготовить, доставить и передать в собственность заказчика, а заказчик оплатить и принять продукцию:
плитка бетонная тротуарная (брусчатка) высотой 6 см., марка бетона М 350:
- тип «Питер» 200x200 мм без использования пигмента в количестве 5 061,64 м2;
- тип «Питер» 100x100 мм с использованием коричневого пигмента в количестве 1 265,41 м2 на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.3. договора цена продукции и стоимости ее доставки на период действия настоящего договора является фиксируемой и пересмотру не подлежит.
Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям Госта, ТУ или другим техническим требованиям применительно к данному виду продукции (пункт 1.4. договора).
Согласно пункту 2.1 договора, поставщик поставляет продукцию партиями по мере ее изготовления.
Срок исполнения заказа 2 календарных месяца с момента вступления договора в силу (п.2.2).
Договор вступает в силу с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 80% стоимости, установленной договором, и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п. 2.3).
Поставщик уведомляет заказчика о готовности партии продукции, дате и времени поставки не менее, чем за 1 (один) рабочий день до даты поставки (п. 2.4).
Доставка партии продукции осуществляется поставщиком автомобильным транспортом до объекта «Реконструкция набережной р. Амур в г. Комсомольске-на-Амуре» (п. 2.5).
Согласно пункту 4.1. договора, цена продукции устанавливается в рублях, включает стоимость упаковки, затраты на хранение продукции на складе поставщика, оформление необходимой документации, расходы по доставке.
Цена продукции устанавливается из расчета:
- тип «Питер» 200x200 мм без использования пигмента 925 руб. за 1 м.2, без НДС;
- тип «Питер» 100х100 мм с использованием коричневого пигмента 1225 руб. за 1 м2 без НДС.
Общая сумма договора составляет 6 232 144,25 руб., без НДС (п. 4.2).
Количество и цена продукции, стоимость доставки указываются в товаросопроводительных документах (товарной накладной, УПД) (п. 4.3).
Согласно пункту 4.4. договора, оплата за продукцию производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.
Ответчиком на оплату товара истцу выставлен счет от 23.08.2023 №60 на сумму 6 232 144,25 руб.
Истец счет №60 оплатил в полном объеме платёжными поручениями от 23.08.2023 №87 на сумму - 3 116 072,12 руб., от 20.09.2023 №132 на сумму - 3 116 072,12 руб.
Таким образом, срок поставки продукции по счету № 60 до 21.11.2023.
Дополнительно, по устной договоренности, не в рамках договора, ответчик выставил истцу счёт от 31.08.2023 № 62 на общую сумму 9 882 252,30 руб. на поставку брусчатки «Питер» 200х200 мм с коричневым пигментом и «Питер» 100х100 мм без пигмента.
Истец оплатил счет №62 на сумму 4 800 000 руб. платежными поручениями № 131 от 20.09.2023 г на сумму 3 000 000 руб., № 652 от 04.06.2024 на сумму 1 000 000 руб. и № 735 от 14.06.2024 на сумму 800 000 руб.
Таким образом, срок поставки продукции по счету № 62 до 15.08.2024.
В период с 23.08.2023 по 14.06.2024 истец (заказчик) произвел оплату на общую сумму 11 032 144,25 руб.
Письмом от 04.09.2023 ответчик уведомил истца об отгрузке бетонной брусчатки с 11.09.2023 из расчета от 220 м² до 300 м² готовой продукции в день за исключением субботы и воскресенья.
Ответчиком исполнена обязанность по поставке товара частично, на общую сумму 5 259 000 руб. Товар на сумму 5 773 144,25 руб. не поставлен.
В связи с чем, 07.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о поставке товара в срок до 15.08.2024.
На данное требование ответчик в ответе от 16.08.2024 сообщил, что недостающий товар по счету №60 на сумму 1 841 395 руб. будет поставлен в срок до 01.10.2024. В части поставки товара по счету №62 сообщил об отсутствии задолженности ввиду поставки товара на сумму 4 810 250 руб.
Однако, ответчик товар в срок до 01.10.2024 не поставил.
Дополнительно ответчик в письме б/д сообщил о невозможности поставки товара в срок до 01.10.2024 в связи с технической неисправностью транспортного средства.
Поскольку, товар не был поставлен, в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2024 № 448 о возврате денежных средств в срок до 25.12.2024, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.
На основании статьи 309 ГК РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, поставка товара должна была быть осуществлена по счету №60 (в рамках заключенного договора) и по счету №62 (по устной договоренности, в отсутствие договора).
Таким образом, условия заключенного договора поставки распространяют свое действие только на поставку товара по счету №60, и не могут быть применены к поставке по счету №62, срок поставки по которому сторонами не согласовывался.
В связи с чем, срок поставки по счету №62 должен определяться в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.
Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18) следует, что в случаях, когда сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Судом установлено, что истец оплатил счет №60 в полном объеме в сумме 3 232 144,25 руб., счет №62 оплатил частично в сумме 4 800 000 руб., товар поставлен на общую сумму 5 259 000 руб., что подтверждается УПД от 16.02.2024 №1, от 30.11.2023 №54, от 06.03.2024 №3, от 30.11.2023№53, от 11.03.2024 №4, от от 14.03.2024 №6, от 19.03.2024 №6.
Таким образом, товар не поставлен на сумму 5 773 144,25 руб.
Поскольку, обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены, истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Соответственно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар (пункт 3 статьи 487 ГК РФ) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за непереданный товар, поскольку правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что задолженность составляет не 5 773 144,25 руб., а 1 619 894,25 руб., по счету №60 поставлен товар на сумму 4 612 250 руб. в период с 23.08.2023 по 22.08.2024, долг составляет 1 619 894,25 руб. По частично оплаченному счету №62 товар поставлен на сумму 4 810 250 руб. в период с 05.10.2023 по 12.08.2024. По состоянию на 12.08.2024 задолженность истца перед ответчиком составляет 10 250 руб.
Также ответчик пояснил, что брусчатка изготавливалась ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании заключенного договора, факт отгрузки брусчатки подтверждается отгрузочными накладными ФКУ ИК-8 УФСИН России за период с 11.09.2023 по 22.08.2024, доставка брусчатки осуществлялась водителем ФИО5, с которым заключен договор.
В подтверждение ответчиком представлены документы: копии договоров № 172 от 29.12.2022, № 2 от 09.01.2024, заключенных между ИП ФИО1 и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, отгрузочные накладные за период с 11.09.2023 по 22.08.2024, копия запроса КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» от 08.04.2025, копия ответа КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» от 18.04.2025 (с приложенными актами по форме КС-2), договор возмездного оказания услуг от 10.09.2023, заключенный с ФИО5 на оказание услуг по доставке бетонной брусчатки.
Суд, исследовав и оценив представленные ответчиком документы, пришел к выводу о том, что они не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки товара истцу в полном объеме.
Договоры, заключенные с ФКУ ИК-8 УФСИН России № 172 от 29.12.2022, № 2 от 09.01.2024, не могут каким - либо образом подтвердить факт передачи бетонной брусчатки ООО «АСМ», так как подтверждают лишь факт изготовления бетонной брусчатки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Накладные за период с 11.09.2023 по 22.08.2024 также не свидетельствуют об отгрузке бетонной брусчатки в адрес ООО «АСМ», а подтверждают факт передачи бетонной брусчатки от грузоотправителя: ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю к грузополучателю ИП ФИО6 (водителю ФИО5).
Отметки о приемке груза представителем ООО «АСМ», в виде проставления оттиска печати и подписи, на них не имеется.
Ответ КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» от 08.04.2025, также не подтверждает факт передачи бетонной брусчатки от ИП ФИО6 истцу и необходимый объем для выполнения всех работ по объекту «Реконструкция набережной в Комсомольске-на-Амуре, 2.8.км», так как ООО «АСМ» не является генеральным подрядчиком по выполнению указанных видов работ. Предоставленные КС-2 подписаны третьими лицами, не являющимися участниками спора.
Каких-либо доказательств оказания услуг ФИО5 по доставке брусчатки в адрес истца ответчиком не представлено. Договор возмездного оказания услуг от 10.09.2023 в отсутствие доказательств по доставке не подтверждает факта оказания данных услуг.
Таким образом, представленные документы с достоверностью не подтверждают факт передачи бетонной брусчатки истцу в сумме 5 773 144,25 руб.
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче товара истцу и его принятие последним, таких как УПД, товарных накладных, подписанных со стороны истца, ответчиком не представлено.
Более того, договор поставки от 04.06.2024, заключенный между ООО «АСМ» и ООО «Комфорт-Строй» на поставку брусчатки, подтверждает отсутствие поставки со стороны ответчика.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга в сумме 5 773 144,25 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 833,74 руб., в том числе: по счету № 60 за период с 22.11.2023 по 27.03.2025 в размере 686 269,90 руб., по счету № 62 за период с 01.10.2024 по 27.03.2025 в размере 216 563,84 руб.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, требование в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку, как пояснил истец и следует из порядка расчета процентов, ответчик привлекается к ответственности по статье 395 ГК РФ за нарушение срока поставки. При этом, положения статьи 395 ГК РФ применяются только к нарушению денежного обязательства.
В настоящем случае, истец не просил взыскать проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 194 813 руб., с истца - 30 466 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 5 773 144,25 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 194 813 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 30 466 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева