311/2023-234372(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9183/2023 28 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» (ИНН 2465278274, ОГРН 1122468050000, дата государственной регистрации 10.09.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 16.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары № № 10702020/080720/0149469, 1070202020/080720/0149571, 10702020/250920/0232670, 10702020/070420/069168,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № № 10702020/080720/0149469 в сумме 324 133руб., по ДТ № 1070202020/080720/0149571 в сумме 619 834,21руб., по ДТ № 10702020/250920/0232670 в сумме 850 088,96руб., по ДТ № 10702020/070420/069168 в сумме 671 350,61руб.,

при участии в заседании: от заявителя: Полин А.А. по доверенности от 29.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Барсегян В.А. по доверенности от 17.11.2022 № 182, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары № № 10702020/080720/0149469, 1070202020/080720/0149571, 10702020/250920/0232670, 10702020/070420/069168, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № № 10702020/080720/0149469 в сумме 324 133руб., по ДТ № 1070202020/080720/0149571 в сумме 619 834,21руб., по ДТ № 10702020/250920/0232670 в сумме 850 088,96руб., по ДТ № 10702020/070420/069168 в сумме 671 350,61руб. (с учетом уточнения требований Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9183/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

от 04.07.2023, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемых решений, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что на основании контракта от 01.03.2020 № 2-PSKB, заключенного с иностранной компанией «METLIFE PTE.LTD», на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары.

В период с апреля по сентябрь 2020 года в целях исполнения обязательств по контракту в соответствии с коммерческими инвойсами №№ 05-04/20 от 05.04.2020, 0707/20 от 07.07.2020, 23-09/20 от 23.09.2020, 04-07/20 от 04.07.2020 на условиях поставки FOB Петропавловск-Камчатский вывезены товары подсубпозиции 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС «лом металла» согласно коносаментам № 05-04.20 от 05.04.2020, № 07-07.20 от 07.07.2020, № 04-07.20-1 от 04.07.2020, задекларированные по ДТ № 10702070/070420/0069168 (ИТС 0.17 долл. США/кг), 10702070/080720/0149571 (ИТС 0,17 долл. США/кг), 10702070/250920/0232670 (ИТС 0,18 долл. США/кг), 10702070/080720/0149469 (ИТС 0,18 долл. США за кг).

Таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята таможней по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В 2022 году таможней проведён таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, результаты которого отражены в акте от 06.06.2022 № 10702000/211/060622/А001207.

В ходе проверки таможней сделан вывод о необоснованном использовании обществом метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара, заявленного в декларациях на товары № 10702070/070420/0069168, № 10702070/080720/0149571, № 10702070/250920/0232670, № 10702070/080720/0149469, предложено принять решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в указанных декларациях на товары.

По результатам проведения проверки таможней приняты решения от 16.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10702070/070420/0069168, № 10702070/080720/0149571, № 10702070/250920/0232670, № 10702070/080720/0149469.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей по всем ДТ на 2465406,78 руб., в том числе: по ДТ № 10702070/070420/0069168 – 671350,61 руб., по ДТ №

10702070/080720/0149571 – 619834,21 руб., по ДТ № 10702070/250920/0232670 – 850088,96 руб., по ДТ № 10702070/080720/0149469 – 324133 руб.

Не согласившись с данными решениями таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О, от 20.12.2016 № 2599-О, от 27.09.2018 № 2494-О и др., само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта или о совершении действия (бездействия), нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению)

необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Оспариваемые решения приняты таможней 16.06.2022. Данные решения получены обществом 13.02.2023, что подтверждено обеими сторонами.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 15.05.2023 (с учетом выходных дней). В суд общество с рассматриваемым заявлением обратилось 30.05.2023, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд обществом не представлено.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании незаконными решений от 16.06.2022 в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что указанный срок им не пропущен ввиду нарушения таможенным органом срока направления декларанту акта таможенной проверки, который был направлен уже после принятия оспариваемых решений, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений от 16.06.2022 должен исчисляться с учетом срока на представление письменных возражений и составление решений в сфере таможенного дела, а также срока вручения решений проверяемому лицу, что в совокупности составляет 35 рабочих дней, то есть срок истекал 07.07.2023 (13.02.2023 + 3 месяца + 35 рабочих дней), суд отклоняет как вытекающий из ошибочного толкования норм права.

Как следует из буквального толкования нормы части 4 статьи 198 АПК РФ, законодатель начало истечения срока связывает с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемом случае о вынесении решений от 16.06.2022 обществу стало известно 13.02.2023, что им не оспаривается. Следовательно, именно с данной даты начинает течь срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что общество три раза обращалось в суд с заявлением о признании незаконными решений от 16.06.2022. Однако, во всех трех случаях заявление декларанта было возвращено в связи с невыполнением определений об оставлении заявления без движения.

Из буквального толкования абзаца 4 пункта 16 постановления от 28.06.2022 № 21 следует, что причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными в случае возврата заявления другим судом, если неустранение нарушений требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, явилось основанием для возврата заявления исключительно в случае добросовестной реализации организацией своих процессуальных прав.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обществу в рамках дел № А51-5027/2023, № А51-19652/2022, № А51-20640/2022 был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявитель в полном мере не воспользовался предоставленным ему правом устранить выявленные нарушения и необходимые документы в указанный срок в полном объеме в суд не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны организации добросовестной реализации процессуальных прав, в связи с чем в силу абзаца 4 пункта 16 постановления от 28.06.2022 № 21 у суда отсутствуют основания для признания указанных выше обстоятельств уважительными.

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество при условии проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое оно считает нарушенным, могло своевременно принять соответствующие меры к недопущению пропуска срока на обращение в суд. При этом, у суда отсутствуют основания полагать, что общество не имело реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Таким образом, суд полагает, что изложенные заявителем обстоятельства не объясняют невозможность обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в пределах установленного законом срока, равно как и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока, поскольку не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого заявителя, и обусловлены только его поведением и выбором.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок для оспаривания решений от 16.06.2022 заявителем пропущен по причинам, уважительность которых не доказана, а потому пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными решений от 16.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары № 10702020/080720/0149469, № 1070202020/080720/0149571, № 10702020/250920/0232670, № 10702020/070420/069168 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № № 10702020/080720/0149469 в сумме 324 133руб., по ДТ № 1070202020/080720/0149571 в сумме 619 834,21руб., по ДТ № 10702020/250920/0232670 в сумме 850 088,96руб., по ДТ № 10702020/070420/069168 в сумме 671 350,61руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне

взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС определено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей, декларант обосновал свою инициативу несогласием с увеличением таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорным ДТ, изначально определенной по первому методу таможенной оценки.

Суд считает вывод декларанта о необоснованном увеличении таможенным органом таможенной стоимости по спорным ДТ в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и

дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Основанием для принятия такого вывода послужил анализ сведений, полученных в ответ на запрос таможенного органа, направленный в таможенную службу Российской Федерации в Республике Корея и использованных по результатам проведенной таможенной проверки после выпуска товаров.

Так, в рамках взаимодействия по линии международного сотрудничества таможенным органом был подготовлен запрос от 06.12.2021 № 26-11/47085.

В ответ на данный запрос представителем таможенной службы Российской Федерации в Республике Корея (ТПЦУР ТСРК) предоставлены сведения о превышении стоимости металлолома, задекларированного в республике Корея относительно стоимости, обозначенной в экспортных декларациях при убытии из Российской Федерации.

Так, согласно представленной ТПЦУР ТСРК таблице идентифицированы 4 из 6 партий (по ДТ № 10702070/070420/0069168, № 10702070/080720/0149571, № 10702070/250920/0232670, № 10702070/080720/0149469) и дано заключение о превышении стоимости металлолома, задекларированного в РК относительно стоимости, обозначенной в экспортных декларациях при убытии из РФ. При этом сопоставление информации произведено по датам и номерам коносаментов, накладных, цене, количеству, наименованию судна, датам прибытия партий товаров, датам регистрации деклараций, весу, что позволяет однозначно идентифицировать данные, содержащиеся в таблице, и данные, отраженные в спорных ДТ и документах, представленных в таможенный орган.

Совокупность указанных сведений исключает возможность отнесения полученных сведений к иным поставкам товаров.

Таким образом, таможенным органом в ходе проверки установлено, что товар, задекларированный по спорным ДТ, фактически был поставлен на суммы большие, чем суммы, заявленные в спорных ДТ и документах сделки, что повлекло за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что выявленная таможней недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, позволяет сделать вывод об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/070420/0069168, № 10702070/080720/0149571, № 10702070/250920/0232670, № 10702070/080720/0149469.

Таким образом, следует признать в рассматриваемом случае необоснованность использования декларантом метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Довод декларанта о невозможности использования в качестве надлежащего доказательства сведений, полученных от ТПЦУР ТСРК, суд отклоняет как необоснованный, поскольку полученный таможенным органом в рамках международного сотрудничества документ, как имеющий официальный статус, является допустимым доказательством, свидетельствующим о факте недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товаров, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

ФТС России, а также представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, а именно международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным Приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948, которое определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства от 16.09.2013 № 809, ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Учитывая, что сведения о превышении стоимости металлолома, задекларированного в республике Корея относительно стоимости, обозначенной в экспортных декларациях при убытии из Российской Федерации, были представлены в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм как международного права, так и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в достоверности представленных сведений суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что информация, полученная от ТПЦУР ТСРК, правомерно была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, а представленные ТПЦУР ТСРК сведения являются неоспоримым доказательством факта заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Поскольку по результатам таможенного контроля установлено, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно необоснованно использован метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что декларант представленными документами не подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа имелись основания для применения иного метода определения таможенной стоимости.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней при наличии достаточных оснований, следовательно, доначисление таможенных платежей по рассматриваемым ДТ, которые впоследствии были уплачены обществом, законно и обоснованно.

Ввиду отсутствия факта излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей по спорным ДТ у суда отсутствуют основания для возврата доначисленных таможенных платежей по рассматриваемым ДТ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № № 10702020/080720/0149469 в сумме 324 133руб., по ДТ № 1070202020/080720/0149571 в сумме 619 834,21руб., по ДТ № 10702020/250920/0232670 в сумме 850 088,96руб., по ДТ № 10702020/070420/069168 в сумме 671 350,61руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении заявленных ООО «Сибирьвтормет» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.