Решение по делу № А63-17803/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 мая 2025 года Дело № А63-17803/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрекозовым Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 410 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 728601, 1 273 699,42 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 863895, № 822584,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании 410 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 728601, 1 273 699,42 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 863895, № 822584 (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю поступили истребованные судом сведения. В письме от 10.04.2025 № 15-03/006136 налоговый орган сообщил суду о том, что согласно базе данных инспекции контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) АТОЛ Sigma 8Ф, ЗН ККТ 00109127548312 имела два периода регистрации.

ККТ АТОЛ Sigma 8Ф, ЗН ККТ 00109127548312, РН ККТ 0004237965029160, в период с 16.12.2019 по 30.05.2024 была зарегистрирована ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, но адресу: <...>, «Шаурма на Ерохина». Агрегированная информация по выручке ИП ФИО2 направлялась операторам фискальных данных с 26.05.2020 по 28.12.2023.

Далее вышеуказанная ККТ АТОЛ Sigma 8Ф, ЗН ККТ 00109127548312, РН ККТ 0008116079047018 была перерегистрирована 10.06.2024 на ИП ФИО4, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, по адресу установки <...>. Согласно базе данных инспекции, агрегированная информация но выручке ИП ФИО4 направляется операторам фискальных данных с 11.06.2024 по настоящее время.

Также в письме от 10.04.2025 № 15-03/006136 налоговым органом указано, что в представленном ранее письме от 14.03.2025 исх. № 15-03/004217 в сведениях о дате регистрации ККТ ФИО4 была допущена опечатка.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судебные извещения, содержавшие копии определений суда от 12.09.2024, 26.11.2024, 21.01.2025, 18.02.2025, 26.03.2025, были направлены ИП ФИО2 по адресу, указанному в полученной судом адресной справке отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Ставропольскому краю, который совпадает с адресом, содержащимся в выписке из ЕГРИП. Данные судебные извещения направлены заказными письмами с уведомлением о вручении, которым присвоены почтовые идентификаторы № 35504801503242, № 35504804439722, № 35504804613528, № 35504805524854, № 35504807575922. Указанные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Судом в орган почтовой связи направлен запрос о порядке доставки и вручения указанной заказной корреспонденции. В ответах на запрос суда, в том числе письме от 15.04.2025 № Ф82-03/204053, орган почтовой связи сообщил следующее.

Заказное письмо 35504801503242 разряда «Судебное» поступило 11.10.2024 в отделение почтовой связи Ставрополь 355028, в этот же день обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте, почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в ОПС. Невостребованное адресатом отправление по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 19.10.2024 по обратному адресу.

Заказное письмо 35504804613528 разряда «Судебное» поступило 28.01.2025 в отделение почтовой связи Ставрополь 355028, в этот же день обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте, почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в ОПС. Невостребованное адресатом отправление по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 05.02.2025 по обратному адресу.

Заказное письмо 35504804439722 разряда «Судебное» поступило 24.12.2024 в отделение почтовой связи Ставрополь 355028, в этот же день обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте, почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в ОПС. Невостребованное адресатом отправление по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 10.01.2025 по обратному адресу.

Заказное письмо 35504805524854 разряда «Судебное» поступило 01.03.2025 в отделение почтовой связи Ставрополь 355028, в этот же день обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте, почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в ОПС. Невостребованное адресатом отправление по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 10.03.2025 по обратному адресу.

На основании предоставленной информации суд считает, что при доставке заказной корреспонденции органом почтовой связи были соблюдены порядок доставки и сроки хранения указанного почтового отправления разряда «судебное», установленные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положений приведенной нормы, а также соблюдения порядка доставки и вручения заказной корреспонденции органом почтовой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту его жительства в соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также судебное извещение, содержавшее копию определения суда от 26.03.2025, было направлено ответчику по адресу его последнего места пребывания в период с 28.08.2024 по 29.08.2024 (г. Миллерово Ростовской области), содержащемуся в адресной справке. Данное судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судебное извещение, содержавшие копию определения суда от 21.01.2025, было направлено по адресу торговой точки, в которой истцом осуществлена закупка, и возвращено в суд за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет и доступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

С учетом надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- словесный товарный знак «влаваше vlavashe» на основании свидетельства о государственной регистрации № 728601 от 23.09.2021 с приоритетом от 10.11.2018, охраняемый в отношении услуг 43 класса МКТУ;

- комбинированный товарный знак «VЛАVАШЕ» на основании свидетельства о государственной регистрации № 822584 от 02.08.2021 с приоритетом от 12.01.2021, охраняемый в отношении товаров и услуг 08, 09, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 31, 33, 35, 39, 41, 43 классов МКТУ;

- комбинированный товарный знак «VЛАVАШЕ - ВСЕ ЧТО ТЫ ЛЮБИШЬ - » на основании свидетельства о государственной регистрации № 863895 от 14.04.2022 с приоритетом от 23.07.2021 в отношении товаров и услуг 08, 09, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 41, 43 классов МКТУ.

Истцом был выявлен факт использования ИП ФИО2 обозначения «VЛАVАШЕ», сходного до степени смешения с товарными знаками, следующими способами:

размещение обозначения «VЛАVАШЕ» на вывеске в заведении общественного питания по адресу: 355032, <...>, в период с 17.05.2020 по 05.03.2023;

размещение обозначения «VЛАVАШЕ» в сети Интернет в период с 12.02.2020 по 18.10.2023 по следующим ссылкам: https://2gis.ru/stavropol/firm/70000001041126253;

https://yandex.ru/maps/org/vlavashe/153111375712/menu/?ll=41.905931%2C45.018375&z=11;

https://restaurantguru.com/VLAVAShE-Stavropol/menu?ysclid=lnvgz0ofon964979191;

https://www.yell.ru/stavropol/com/kafe-bystrogo-pitaniya-vlavashe_13224152/;

https://stavropol.zoon.ru/restaurants/kafe_bystrogo_pitaniya_vlavashe/.

размещение (использование) обозначения «VЛАVАШЕ» в сети Интернет при адресации на информацию о заведении «VЛАVАШЕ» ИП ФИО2;

размещение (использование) обозначения «VЛАVАШЕ» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (на чеке от 13.06.2023).

В результате проверочной закупки в заведении по адресу: <...>, истцом было установлено, что владельцем заведения общественного питания «VЛАVАШЕ», является ИП ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, что подтверждается чеком от 13.06.2023.

Аналогичные данные содержались на странице заведения «VЛАVАШЕ» в сервисе доставки еды «Маркет Деливери» по ссылке: https://market-delivery.yandex.ru/r/vlavashe_jfvyk?ysclid=lnvgzca0xi71499014.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ИП ФИО1 на товарные знаки № 728601, 863895, 822584 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2024.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Поскольку предметом настоящего спора являются требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету названные выше критерии.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 728601, 863895, 822584.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). В этой связи, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено и ответчиком не опровергнуто, что ИП ФИО2, использовал обозначение «VЛАVАШЕ» следующими способами:

- размещение обозначения «VЛАVАШЕ» на вывеске в заведении общественного питания по адресу: 355032, <...>, в период с 17.05.2020 по 05.03.2023;

https://yandex.ru/maps/org/vlavashe/153111375712/menu/?ll=41.905931%2C45.018375&z=11;

https://restaurantguru.com/VLAVAShE-Stavropol/menu?ysclid=lnvgz0ofon964979191;

https://www.yell.ru/stavropol/com/kafe-bystrogo-pitaniya-vlavashe_13224152/;

https://stavropol.zoon.ru/restaurants/kafe_bystrogo_pitaniya_vlavashe/.

Факт использования ответчиком спорных обозначений указанными способами подтверждается следующими доказательствами: скриншотами фотографий вывески кафе, размещенными в сети Интернет (2gis.ru) (приложение № 5 к иску); скриншотами с соответствующих сайтов (приложение № 6 к иску), банковским чеком от 13.06.2023 (приложение № 7 к иску).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела банковский чек от 13.06.2023 на сумму 180 рублей содержит сведения об использованной при расчете ККТ: ЗН ККТ 00109127548312, РН ККТ 0004237965029160.

В письме от 10.04.2025 № 15-03/006136 налоговый орган сообщил суду о том, что ККТ АТОЛ Sigma 8Ф, ЗН ККТ 00109127548312, РН ККТ 0004237965029160, в период с 16.12.2019 по 30.05.2024 была зарегистрирована ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, но адресу: <...>, «Шаурма на Ерохина». Агрегированная информация по выручке ИП ФИО2 направлялась операторам фискальных данных с 26.05.2020 по 28.12.2023.

Таким образом, с учетом совокупной оценки перечисленных выше доказательств, в том числе изложенных в письме налогового органа от 10.04.2025 № 15-03/006136 сведений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: <...>, а также использования спорных обозначений указанными выше способами.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 Постановления № 10.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

На основании пункта 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) – если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив по указанным в Правилах от 20.07.2015 № 482 признакам принадлежащие истцу товарные знаки № 728601, 863895, 822584, и используемые ответчиком обозначения на вывеске, в чеке и сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных товарных знаков, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 728601, 863895, 822584.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Истец заявил требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 728601 в сумме 410 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в обоснование размера компенсации 410 000 рублей за незаконное использование товарного знака № 728601 указано, что правовая охрана товарному знаку № 728601 предоставлена с 23.09.2019, использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 728601, осуществлялось ответчиком в период с 12.05.2020 по 18.10.2023, что составляет 41 месяц. Сумма компенсации определена истцом исходя из расчета 10 000 рублей за каждый месяц использования товарного знака.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность компенсации в размере 410 000 рублей.

С учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, длительного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, суд считает, что соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости является компенсация в сумме 200 000 рублей за незаконное использование товарного знака № 728601.

Взыскание указанной суммы компенсации не только позволит возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем с учетом штрафного характера компенсации.

Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере суд не усматривает, поскольку в таком случае не только не будет обеспечено восстановление имущественной сферы истца, но и достижение публично-правовой цели – стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Кроме того, ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и соразмерность меньшего размера суммы компенсации, не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 863895, № 822584 в сумме 1 273 699,42 рубля на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не «снижения» размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 28-П, Постановление № 40-П).

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019 также отмечена необходимость соотнесения условий лицензионного договора, которым истец обосновывает расчет компенсации, и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, в том числе в части перечня товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам).

В обоснование размера компенсации истцом указано, что ИП ФИО1 заключены договоры коммерческой концессии, согласно которым третьим лицам была предоставлена неисключительная лицензия на использование товарного знака № 863895, а также иных результатов интеллектуальной деятельности: договор № 14/04 от 14.04.2023 с ООО «Аффорд Сервис» (приложение № 18), право использования товарного знака по данному договору распространяется на г. Ставрополь (п. 2.11); договор № 11/11 от 11.11.2022 с ИП ФИО5 (приложение № 19), право использования товарного знака по данному договору распространяется на г. Санкт-Петербург (п. 2.11); договор № 28/11 от 28.11.2022 с ИП ФИО6 (приложение № 20), право использования товарного знака по данному договору распространяется на г. Москву (п. 2.11). Оплата паушального платежа ООО «Аффорд Сервис», ИП ФИО5, ИП ФИО6 подтверждается платежными документами (приложение № 21).

Истцом отмечено, что при определении размера паушального платежа, необходимо учитывать размер паушального платежа по договору от 14.04.2023 № 14/04 с ООО «Аффорд Сервис», право использования товарного знака по которому распространяется на г. Ставрополь.

Согласно договору коммерческой концессии от 14.04.2023 № 14/04 паушальный платеж составляет 750 000 рублей за предоставление права использования комплекса из 5 объектов, одним из которых является товарный знак № 863895, сроком на 5 лет.

По расчету истца стоимость права использования товарного знака № 863895 в части паушального платежа составляет 60 000 рублей в соответствии со следующим расчетом: 750 000 рублей (размер паушального платежа) / 5 (использование 1 объекта из 5) / ⅖ (использование в течение двух лет/срок договора 5 лет) = 60 000 рублей.

Также истцом отмечено, что согласно договорам коммерческой концессии № 11/11 от 11.11.2022, № 28/11 от 28.11.2022 средний размер роялти за период с 14.04.2022 по 18.10.2023 составил бы 1 440 955,98 рублей (апрель 2022 – 25000 рублей, май 2022 – 25000 рублей, июнь 2022 - 81820,94 рублей, июль 2022 - 81820,94 рублей, август 2022 - 81820,94 рублей, сентябрь 2022 - 81820,94 рублей, октябрь 2022 - 81820,94 рублей, ноябрь 2022 - 81820,94 рублей, декабрь 2022 - 81820,94 рублей, январь 2023 - 81820,94 рублей, февраль 2023 - 81820,94 рублей, март 2023 - 81820,94 рублей, апрель 2023 - 81820,94 рублей, май 2023 - 81820,94 рублей, июнь 2023 - 18747,5 рублей, июль 2023 - 15416,5 рублей, август 2023 - 74377,99 рублей, сентябрь 2023 - 156205,27 рублей, октябрь 2023 - 144357,44 рублей).

Учитывая, что роялти выплачивается лицензиатами за право пользования товарным знаком № 863895, а также секретами производства (ноу-хау) «Бизнес-система «VЛАVАШЕ» и «Рецептуры блюд и напитков «VЛАVАШЕ», истец определил стоимость права использования товарного знака № 863895 в части ежемесячных роялти-платежей в сумме 480 318,66 рублей (1 440 955,98 рублей (сумма роялти) / 3).

На основании изложенного двукратный размер стоимости права использования товарного знака № 863895 по расчету истца составил 1 080 637,32 рубля в соответствии со следующим расчетом: (480 318,66 рублей (размер роялти) + 60 000 рублей (размер паушального платежа)) *2.

В обоснование размера компенсации за незаконное использование товарного знака № 822584 истцом указано, что согласно договорам коммерческой концессии № 20/09 от 20.09.2022, № 18/10 от 18.10.2022, № 25/08 от 25.08.2022 паушальный платеж составляет 750 000 рублей, за предоставление права использования комплекса из 5 объектов, одним из которых является товарный знак № 822584, сроком на 5 лет.

То есть стоимость права использования товарного знака № 822584 в части паушального платежа составляет 90 000 рублей.

В соответствии с условиями договоров коммерческой концессии № 20/09 от 20.09.2022, № 18/10 от 18.10.2022, № 25/08 от 25.08.2022 средний размер роялти за период с 02.08.2021 по 18.10.2023 составил бы 1 930 142,28 рублей (август-сентябрь 2021 года – 25 000 рублей, октябрь 2021-апрель 2023 – 75 205,69 рублей, май 2023 года – 27 583,60 рублей, июнь 2023 года – 60 166,63 рубля, июль 2023 года – 61947,69 рублей, август 2023 года – 105 476,73 рублей, сентябрь 2023 года – 100 207,39 рублей, октябрь 2023 года – 95 852,13 рублей).

Учитывая, что роялти выплачивается лицензиатами за право пользования товарным знаком № 822584, а также секретами производства (ноу-хау) «Бизнес-система «VЛАVАШЕ» и «Рецептуры блюд и напитков «VЛАVАШЕ», стоимость права использования товарного знака № 822584 в части ежемесячных роялти-платежей определена истцом в сумме 643 380 рублей (1 930 142,28 рублей (сумма роялти) / 3).

На основании изложенного двукратный размер стоимости права использования товарного знака № 822584 по расчету истца составил 1 466 761,52 рубля в соответствии со следующим расчетом: (643 380,76 рублей (размер роялти) + 90 000 рублей (размер паушального платежа)) *2.

Общая сумма компенсации за незаконное использование двух товарных знаков № 822584, № 863965 определена истцом в размере 1 273 699,42 рубля, то есть самостоятельно снижена до однократного размера, предусмотренного лицензионными договорами.

Представленные истцом лицензионные договоры недействительными не признаны, о фальсификации данных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено. Какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Таким образом, в лицензионном договоре можно одновременно установить как фиксированный разовый лицензионный платеж (паушальный платеж), так и периодические платежи (например, процент от продаж).

Паушальный взнос и периодические платежи составляют стоимость права использования объекта интеллектуальных прав, обе суммы подлежат учету при расчете компенсации за нарушение исключительного права на этот объект (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024 по делу № А12-20833/2023, от 08.11.2023 по делу № А41-12654/2023 и от 31.05.2023 по делу № А41-50213/2022).

Ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер компенсации не оспорил, контррасчет либо доказательства, подтверждающие обоснованность и соразмерность меньшего размера суммы компенсации, не представил. Ходатайств о снижении размера компенсации не заявил.

С учетом изложенного суд признает правильным произведенный истцом расчет компенсации и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 273 699,42 рубля.

При этом суд повторно отмечает, что истцом размер компенсации самостоятельно снижен до однократного размера, который предусмотрен лицензионными договорами. В связи с этим оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации у суда не имеется, требования истца о взыскании компенсации, размер которой определен на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 394 рубля по платежному поручению от 02.09.2024 № 475.

В силу положений статьи 110 АПКФ РФ с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 115,57 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 557 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 728601, 1 273 699,42 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 863895, № 822584, 26 115,57 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, из федерального бюджета 4 557 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.09.2024 № 475.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова