АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2882/2025

г. Казань Дело № А57-33036/2023

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 06.09.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.01.2025 № 5),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Техносерв»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025

А57-33036/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Техносерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Город Саратов», государственной жилищной инспекции Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Техносерв» (далее – ООО «Сервисный центр Техносерв», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 102 112,34 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, исковые требования удовлетворены, с ООО «Сервисный центр Техносерв» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 102 112,34 руб., а также 4 063 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сервисный центр Техносерв» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на отсутствие оснований для спорного взыскания. Считает недоказанным факт потребления тепловой энергии в принадлежащем ответчику нежилом помещении, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия в помещении ответчика теплопотребляющих установок, договорные отношения между сторонами отсутствуют, помещение отапливается с помощью автономной системы отопления, установленной ответчиком.

Полагает, что признав переустройство в нежилом помещении ответчика незаконным, суд вышел за пределы заявленных требований.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов для приобщения к материалам дела заявителем представлен рабочий проект газоснабжения ОАО «Саратовгаз» за 2006 год.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Для приобщения к материалам дела данным лицом представлена копию рабочего проекта ОАО «Саратовгаз» за 2015 год, а также копия акта периодической проверки узла учета тепловой энергии от 02.08.2022.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, явившиеся в Арбитражный суд Саратовской области представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» ссылалось на то, что с октября 2022 года по апрель 2023 года оно оказало ООО «Сервисный центр Техносерв» услуги по поставке в помещения площадью 332,7 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, тепловой энергии и теплоносителя, оплата за которые не произведена, задолженность в размере 102 112,34 руб. не погашена.

Неисполнение собственником помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанные периоды явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 210, 249, 290, 421, 422, 432, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 26, 28, 29, 36, 40, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 4, 7, 18, 31, 35, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 6, 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо № 14), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - Информационное письмо № 30), пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, и установив, что ответчиком, как собственником помещения, в спорный период не исполнена имеющаяся у него в силу закона обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы долга.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма № 30).

В подтверждение собственной позиции о том, что потребление тепловой энергии, поставляемой истцом в МКД, ответчик не производил, ООО «Сервисный центр Техносерв» ссылается на заактированные обстоятельства того, что спорные помещения не подключены к системе отопления МКД, в нежилом помещении ответчика установлено автономное отопление, а также выполнено отключение нагревательных приборов от центральной системы отопления жилого дома.

Отклоняя данные доводы и производя спорное взыскание, суды первой и апелляционной инстанций верно учли следующее.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами № 354.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение жилых или нежилых помещений в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, связано с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, что приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из содержания представленной в материалах дела документации, многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорные нежилые помещения ответчика находятся в отапливаемом контуре жилого дома.

Документы, подтверждающие законное в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ переустройство системы отопления помещения ответчика с соблюдением требований по согласованию с органом местного самоуправления ответчиком в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не представлены.

Проекты переоборудования сторонами представлены только в суд кассационной инстанции, при этом документация содержит различные сведения о согласовании/его отсутствии и прочую информацию, в отсутствие оценки которой спорный факт, обозначенный заявителем кассационной жалобы, не может быть признан установленным.

В приобщении к материалам дела документации, представленной сторонами в суд кассационной инстанции, судом округа отказано, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).

При таком положении ссылки ответчика на законность произведенного им переоборудования не могут быть приняты и учтены при рассмотрении жалобы.

Факт поставки в исковой период тепловой энергии на отопление помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтвержден актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями показаний прибора учета, и ответчиком не опровергнут.

Сами по себе ссылки ответчика на отключение принадлежащих ему помещений от централизованной системы отопления МКД не исключают обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на оплату тепловой энергии.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил № 354.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет, представленный в материалы дела, верно произведен исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцом определено, что общая сумма задолженности ответчика составляет 102 112,34 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисследовании судами и неподтверждении обстоятельства поверки общедомового прибора учета, показания которого использованы истцом для расчета исковых требований; а также включения площади нежилого помещения ответчика в расчет экономического обоснования истца для утверждения тарифов, не могут повлечь отмену либо изменение принятых по делу судебных актов.

В данном случае вышеуказанные сомнения ответчика не входят в предмет и существо рассматриваемого спора и подлежат доказыванию им самим в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Поскольку доказательств погашения исчисленной истцом задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, его верность и правильность использованных исходных данных не опровергнута, то суды обосновано признали заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая недоказанным законность переустройства в нежилых помещениях ответчика (перевод на индивидуальное (автономное) отопление), вышли за пределы исковых требований, также не может повлечь отмену либо изменение принятых по делу судебных актов.

В рассматриваемом случае вопрос доказанности законности переустройства подлежал разрешению судом с целью отнесения нежилых помещений к категории отапливаемых либо неотапливаемых и, соответственно, установления либо исключения обязанности ответчика по оплате стоимости потребления тепловой энергии спорными нежилыми помещениями.

Кроме того, расчет начислений, произведенный истцом по формулам Правил № 354, также предполагает необходимость установления законности перехода на иной вид теплоснабжения для определения объема потребления тепловой энергии.

Соответственно, указанных в кассационной жалобе нарушений со стороны судов не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А57-33036/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова