Постановление по делу № А65-13697/2023 от 16.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-2629/2025

16 апреля 2025 года Дело № А65-13697/2023 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО2 - представитель ФИО3, доверенность от 14.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 об отказе в

удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности

(банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 мая 2023 года поступило заявление ООО «Диапласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича, о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: РТ, <...>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание о проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023г. ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.05.2024 г. поступило заявление ФИО5 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 г. заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024 г. заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), удовлетворено, для ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен срок для удовлетворения требований кредиторов должника – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в размере 560 643,11 руб., установлен способ удовлетворения требований кредиторов посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, (ИНН <***>) в сумме 560 643,11 руб., признаны погашенными в полном объеме, назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО «Диапласт» ФИО6 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 г.

заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024 г. заявление ФИО5 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ФИО2 удовлетворено, для ФИО5 установлен срок для удовлетворения требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 560 643,11 руб., установлен способ удовлетворения требований кредиторов посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 560 643,11 руб. признаны погашенными в полном объеме, назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отказано ввиду наличия нерассмотренного требования кредитора ООО "Диапласт".

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части, в связи со следующим.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы России в общем размере 1 115 руб., в том числе: 1 115 руб. недоимка по налогам, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 признаны обоснованными и включены требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 559 528,11 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 г. требование ООО «Диапласт» в размере 4 755 609,81 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023 г. по делу № А65-13697/2023 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Диапласт» в размере 4 755 609,81 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу № А65-24538/2020, признаны недействительными сделки ООО «Диапласт» по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4 755 609, 81 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Диапласт» денежных средств в размере 4 755 609, 81 руб.

Постановлениями Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 № Ф06-2580/2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 г. оставлено без

изменений.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 306-ЭС23-14897 по делу № А65-24538/2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А65-24538/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2025 (резолютивная часть от 06.03.2025) по делу № А65-24538/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Диапласт» ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков удовлетворено частично, взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Диапласт» убытки в сумме 2 649 675,70 руб., в остальной части заявления отказано.

Указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Таким образом, прекращение производства по делу в данном случае будет преждевременным.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 по делу № А65-13697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Н.А. Мальцев

Г.О. Попова