АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-11806/2023
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 164500, <...>) о составлении мотивированного решения от 30.11.2023, поданное в дело
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 164500, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Бриг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164514, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 53)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Бриг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 10 130 руб. задолженности за пользование земельным участком за 4 квартал 2021 года (договор №10 015 000 аренды земельного участка от 23.02.2001) и 1678 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 18.09.2023.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 03.11.2023 исправлены опечатки в наименовании истца.
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
30.11.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.
06.12.2023 в суд поступило заявление от истца об изготовлении мотивированного решения по данному делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2023. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.
От истца в суд поступило дополнение по данному делу, в котором предоставил справочный расчет сумм процентов.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 23.02.2001 между комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Бриг" (арендатор) заключен договор №10 015 000 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6280 кв.м, расположенный: <...> в районе пересечения ул.Ломоносова и Бульвара Строителей, на участке имеется платная автостоянка. Участок предоставляется для платной автостоянки.
Срок действия договора с 01.02.2001 по 31.01.2004 (пункт 4.1. договора).
Арендная плата исчисляется с 01.02.2001 (пункт 4.2. договора).
Дополнительными соглашениями от 23.02.2001, 27.10.2003, 28.12.2004, 24.11.2005, 15.01.2007, срок арендной платы продлевался.
11.12.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. Арендатор обязался в месячный срок с момента получения извещения об освобождении земельного участка, освободить земельный участок от находящегося на нем имущества, привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования по назначению и сдать его по акту приемки постоянной действующей комиссии.
Спорный земельный участок по акту приема-передачи истцу передан не был. Администрация провела работы по его межеванию, постановке на кадастровый учет и проведению аукциона по продаже земельного участка.
Письмо от 28.10.2021 №04-06-05/9685 истец уведомил ответчика о проведении аукциона, а также о прекращении деятельности в границах указанного земельного участка и его освобождении от имущества. Ответчик на данное письмо не ответил.
Земельный участок продан ФИО1 по договору №57/21 купли-продажи земельного участка от 28.10.2021. Данный договор зарегистрирован 21.11.2021.
19.09.2021 ответчику направлено письмо об уточнении размера платы за 2021 год с 01.01.2021 по 20.11.2021. Сумма платы за 4 квартал 2021 года составила 10 130 руб.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность за заявленный период, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2007 пункт 4.1. договора дополнен- внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале до 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.
Общий размер задолженности ответчика составил 10 130 руб.
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку ответчик после расторжения договора аренды земельный участок истцу не вернул, то последний начислил арендную плату за все время пользования и до государственной регистрации перехода права собственности иному лицу.
Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательства уплаты взыскиваемых сумм арендной платы в материалы дела не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1678 руб. 39 коп. процентов за период с 28.12.2021 по 18.09.2023.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором аренды предусмотрено на взыскание пени по ставке 0,2% (пункт 6.2. дополнительного соглашения от 14.06.2005).
Истец предъявил требование о взыскании процентов, что не нарушает прав ответчика, поскольку при применении в расчете ставки 0,2% размер пени существенно превысил бы заявленную сумму процентов.
Проверив расчет истца суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.
Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.
Начисление процентов исходя из положений статьи 63 Закона о банкротстве возможно только в отношении текущей задолженности.
В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.
Истцом при предъявлении требования о взыскании процентов, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать проценты, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория.
Исходя из изложенного, по расчету суда сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составила 1110 руб. 54 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.09.2023 (10130 руб. долг период с 28.12.2021 по 31.03.2022, ставки в соответствии с периода действия, 327 руб. 76 коп. - проценты; 10 130 руб. долг период с 02.10.2022 по 18.09.2023, ставки в соответствии с периодом действия, 782 руб. 78 коп.-проценты).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания процентов истцу надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Бриг" (ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>) 10 130 руб. задолженности и 1110 руб. 54 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Бриг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1904 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Н. Тюпин