Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 17 августа 2023 года Дело № А50-3081/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Компании «ФИО1 С.А.» (Christian Dior Couture S.A.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании упущенной выгоды,

при участии представителя истца ФИО3, по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом (участвовал по системе «Онлайн-заседание»); в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ФИО1 С.А.» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 90 000 руб.

Решением суда от 11.07.2022 иск удовлетворен; с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «ФИО1 С.А.» (Christian Dior Couture S.A.) взыскано 90 000 руб. 00 коп. убытков, а также 3 600 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение от 11.07.2022 по делу № А50-3081/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 по делу № А50-3081/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца поддерживает направленное ранее заявление об изменении основания иска (вх. 24.05.2023), просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака «Christian Dior Couture S.A.» в размере 90 000 руб.

Изменение основания иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, позицию изложил в отзыве (вх. 06.07.2023), просит снизить размер компенсации ниже минимального размера, установленного ст. 1515 ГК РФ.

15.08.2023 от ответчика также поступили пояснения к отзыву, ссылается на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом с его стороны.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Компания Christian Dior Couture S.A. является правообладателем товарного знака «DIOR » по международной регистрации № 610601, зарегистрированного в том числе в отношении товаров 25-го класса «одежда» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака«Christian Dior» по международной регистрации № 587746, зарегистрированного в отношении товаров 18-го класса «сумки» МКТУ.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 по делу № А50-29436/2019предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях.

В рамках вышеуказанного дела было установлено, что 08.04.2019 должностными лицами административного органа в ходе проведения мероприятия в магазине «Натали», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику, выявлен факт реализации ответчиком промышленных товаров, маркированных в том числе обозначениями, сходными со спорными товарными знаками.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 08.04.2019. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 08.04.2019.

Неоригинальность реализуемой продукции подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» от 27.07.2019 № 38,письмом ФИО4 от 22.08.2019 исх. № 22082019/01.

ФИО2 реализуя умысел на незаконное использование товарных знаков, не заключив соответствующих соглашений с правообладателями или их представителями в РФ, действуя без ведома правообладателей товарных знаков, в том числе «Christian Dior», разместила приобретенную продукцию, маркированную товарными знаками, на витринах в помещении вышеуказанного магазина, незаконно предложив к продаже вышеуказанную продукцию.

Компания «Christian Dior Couture S.A.» договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком ИП ФИО2 не заключала.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт реализации ответчиком контрафактного товара с товарными знаками, правообладателем которыхявляется истец, установлен судом ранее и не

подлежит доказыванию.

Доказательств, подтверждающих право использования обозначений на презервативах, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, что свидетельствует о незаконности использования товарных знаков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2020 № 5086, оставлена последним без ответа и удовлетворения; согласно отчетам о почтовом отслеживании с идентификационными № 12962651045913 претензия от 27.10.2020г. была возвращена отправителю в связи с неполучением.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак «Christian Dior», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Исключительное право истца на товарный знак «Christian Dior» подтверждено материалами дела.

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспорены.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака «Christian Dior» не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из искового заявления, размер компенсации определен исходя из цен на оригинальную продукцию (90 000 руб.), актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Истец указывает на то, что бренд Dior относится к сегменту люкс, продукты которого являются классом люкс или товарами роскоши. Кроме того, что французский дом Dior имеет богатую историю и сформированные традиции, которые позволяют сохранить и передать мастерство производства, товары люксового бренда являются редкими и уникальными, поскольку производятся из дорогостоящих материалов с помощью ручного труда, а распространение товара происходит исключительно через бутики или специальные сервисы. Потребление и владение товаром роскоши воспринимается потребителем как статусная покупка, обладание которой выделяет покупателя в обществе. Кроме того, немаловажное значение, по мнению истца, имеет и тот факт, что товарными знаками правообладателя возможно воспользоваться единственным путём – приобрести оригинальную продукцию у самого правообладателя. Компания Christian Dior Couture S. A. не заключает лицензионных договоров, не передает прав на использование товарных знаков сторонним организациям, а самостоятельно контролирует процесс производства своих товаров, что повышает их качество, надёжность и уверенность в контроле за этим качеством. Истец также указывает на то,

что продавая контрафакт, нарушитель исключительного права, по сути, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды дизайнеров, создающих уникальный образ, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей бренда, пренебрегает контролем качества продукции. Истец указывает, что действия ответчика нарушают исключительные права истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, просит снизить размер заявленной компенсации ниже пределов ее минимальных размеров, ссылается на то, что данное правонарушение было совершено по неосторожности; просит применить п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Как указано выше, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака «Christian Dior» в размере 90 000 руб.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец доказательства, подтверждающие характер допущенного нарушения (в частности, размещены ли товарные знаки на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя – не представил.

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права не соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из заявления об изменении оснований иска, истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака № 587746 знака «Christian Dior Couture S.A.».

Ссылка ответчика на абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не может быть принята в связи с тем, что истец не заявил о взыскании компенсации за нарушение прав на несколько объектов исключительных прав, нарушенных одним действием ответчика.

Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в размере – 15 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые, в то же время суд также учитывает известность товарного знака истца.

Соотнесение размера компенсации со стоимостью оригинальной продукции, как сделано истцом, суд считает необоснованным в связи с недоказанностью довода о том, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, стороны не конкурируют на одном товарном рынке (нарушитель продает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), отсутствует факт реализации контрафактного товара и вытеснения им с рынка оригинальной продукции, спорный товар не был введен в гражданский оборот. Указанные доводы изложены в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023, истцом не опровергнуты.

Следовательно, вероятные имущественные потери правообладателя не соизмеримы со стоимостью оригинальной продукции.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом несоразмерной совершенному нарушению прав истца.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб. 00 коп. (от первоначальной суммы исковых требований 90 000 руб.).

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствующей части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «ФИО1 С.А.» (Christian Dior Couture S.A.) 15 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 587746, а также 600 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 8:41:00

Кому выдана КРЕМЕР ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА