АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
291016, <...>
https://lnr.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Луганск
05 мая 2025 года Дело № А87-211/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Вольвак М.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фуниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Луганской Народной Республике (далее – заявитель, Управление Росгвардии по ЛНР)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба безопасности «БАРС» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ЧОО «СБ «БАРС»)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
при участии:
представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.02.2025 № 6),
представителя заинтересованного лица – ФИО2 (приказ от 20.07.2023 № 16-К),
установил:
в производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится дело по заявлению Управления Росгвардии по ЛНР о привлечении ООО «ЧОО «СБ «БАРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В судебное заседание 17.04.2025 явились представитель заявителя и представитель заинтересованного лица, которые подтвердили, что заинтересованным лицом устранены все выявленные нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.2023 ООО «ЧОО «СБ «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 291031, Луганская Народная Республика, г. Луганск, ул. Оборонная, д.. 81, кв. 1, генеральный директор – ФИО2, основной вид деятельности – деятельность охранных служб, в том числе частных) вступило в гражданско-правовой оборот Российской Федерации, провело перерегистрацию учредительных документов согласно законодательству Российской Федерации.
17.08.2023 ООО «ЧОО «СБ «БАРС» получена лицензия на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер Л056-00106-94/00671319, дата окончания действия лицензии – 17.08.2028, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра лицензий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Управления Росгвардии по ЛНР от 14.01.2025 № 2-р в период с 03.02.2025 по 27.02.2025 заявителем проведена плановая проверка деятельности ООО «ЧОО «СБ «БАРС» по адресам: <...> кв-л. ФИО3, д. 38а; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Краснодон, Насосная станция «отметка +194».
По результатам указанной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 27.02.2025 № 1, которым зафиксированы нарушения ООО «ЧОО «СБ «БАРС» обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, что в свою очередь свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
27.02.2025 начальником отделения центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЛНР майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 94ЛЛР001270225000002. Полномочия лица, составившего протокол, подтверждены должностным регламентом, утвержденным 17.09.2024.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «ЧОО «СБ «БАРС» ФИО2, который при подписании протокола указал на согласие с ним.
Поскольку на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.
В силу требований части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии) и не выполняющее лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с часть 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Проверкой установлено, что в нарушение указанной выше нормы ООО «ЧОО «СБ «БАРС» не переданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (Управление Росгвардии по ЛНР) медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника за 2024 год на работников ООО «ЧОО «СБ «БАРС» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Согласно части 2 статьи 19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
Поверкой лицензиата установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 19 Закона № 2487-1 ООО «ЧОО «СБ «БАРС» в установленном порядке не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья его работники в связи с оказанием ими охранных услуг.
Согласно части 1 статьи 9 Закона № 2487-1 частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.
Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (часть 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проверкой установлено, что ООО «ЧОО «СБ «БАРС» заключен договор на оказание охранных услуг от 05.07.2024 № 31-ох/2024 с ООО «Прогресс», по условиям которого частная охранная организация приняла на себя обязательство по оказанию заказчику охранной услуги, не предусмотренной имеющейся у нее лицензией, а именно: консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, что противоречит требованиям части 1 статьи 9, части 1 статьи 11.2 и части 4 статьи 12 Закона № 2487-1.
Также проверкой установлено, что в нарушение части 1 статьи 9, части 4 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «ЧОО «СБ «БАРС» в договоре на оказание охранных услуг от 22.01.2025 № 001/01/25/1, заключенном с ГКУ ЛНР «Служба единого заказчика в сфере строительства», не указаны номер и дата выдачи лицензии на частную охранную деятельность.
Кроме того, в нарушение части 1 статьи 9, части 4 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «ЧОО «СБ «БАРС» заключены договоры на оказание охранных услуг от 01.11.2024 № 32-ох/2024 с ООО «Прайм Кар», 22.01.2025 № 001/01/25/1 с ГКУ ЛНР «Служба единого заказчика в сфере строительства», 09.04.2024 № 29/2024-ох с ООО ЦМРБанк, в которых не отражены виды (и содержание) оказываемых услуг, а именно: оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
Согласно пункту 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее – Типовые требования), должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.
Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.
В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (пункт 8 Типовых требований).
Проверкой установлено, что в нарушение указанных выше норм ООО «ЧОО «СБ «БАРС» при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ГКУ ЛНР «Служба единого заказчика в сфере строительства», расположенном по адресу: ЛНР, г. Луганск, кв-л. ФИО3, д. 38а (контракт на оказание охранных услуг от 22.01.2025 № 001/01/25/1), размещена должностная инструкция частного охранника, которая не согласована с заказчиком (клиентом).
Также проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 11.2, части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 9, 10.1, 10.4, 13 Типовых требований ООО «ЧОО «СБ «БАРС» при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны ГУП ЛНР «Лугансквода» (договор на оказание охранных услуг от 25.12.2024 № 33-ох/2024) утверждены и размещены должностные инструкции частного охранника, которые не соответствуют Типовым требованиям, а именно в должностных инструкциях: отсутствует деление на соответствующие разделы; не отражены виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика и границы объекта охраны; не указан режим работы частного охранника (охранников) на объектах охраны: ГУП ЛНР «Лугансквода»; не указаны виды юридической ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации (уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная и др.).
Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1).
Проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 11.2, части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «ЧОО «СБ «БАРС» при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов до входа на охраняемый объект ООО «Прогресс», расположенный по адресу: <...> (договор на оказание охранных услуг от 05.07.2024 № 31-ох/2024), не размещена информация о наименовании охранной организации осуществляющей охрану объекта, в том числе об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
Также проверкой установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «ЧОО «СБ «БАРС» к договору на предоставление охранных услуг от 01.11.2024 № 32-ох/2024, заключенному с ООО «Прайм Кар», к договору на оказание охранных услуг от 09.04.2024 № 29/2024-ох, заключенному с ООО ЦРМБанк, приложены копии не заверенные заказчиками документов, подтверждающих их право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о совершении ООО «ЧОО «СБ «БАРС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Перечисленные выше факты выявленных нарушений подтверждаются актом проверки лицензиата от 27.02.2025 № 1, объяснениями руководителя ООО «ЧОО «СБ «БАРС» ФИО2, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Факт допущенных ООО «ЧОО «СБ «БАРС» нарушений действующего законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, не оспаривается и самим заинтересованным лицом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также участниками процесса устранение заинтересованным лицом выявленных заявителем нарушений до вынесения решения по настоящему делу.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитывается не только характер правонарушения, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.1 КоАП ЛНР отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины заинтересованным лицом и устранение допущенных нарушений в полном объеме до вынесения решения по делу.
В соответствии со статьями 4.3, 26.1 КоАП ЛНР арбитражным судом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
Повторность совершения ООО «ЧОО «СБ «БАРС» однородного административного правонарушения судом не установлена.
Вина общества в совершении административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а после составления протокола устранило все нарушения, ООО «ЧОО «СБ «БАРС» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба безопасности «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 291031, Луганская Народная Республика, г.о. город Луганск, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Вольвак