Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 декабря 2023 годаДело № А56-67360/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании ненормативного правового акта уполномоченного органа незаконным,

третье лицо:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №21/НТО-04574 от 19.02.2020, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» № 04-28-13120/23-0-0 от 03.07.2023.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен:

-Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

Рассмотрение дела отложено на 27.11.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Предпринимателя исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета возражал.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора документы приобщены в материалы дела.

С учетом собранных доказательств и документов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Комитетом и Предпринимателем 19.02.2020 заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта №21/НТО-04574, в соответствии с которым Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (пересечение с Бухарестской ул.), площадью 5 кв.м., кадастровый номер земельного участка 78:13:0007333:1001,

Вид и цели использования НТО: для размещения павильона или киоска по реализации периодической печатной продукции, со сроком действия договора с 19.02.2020 по 18.02.2025 (п. 1.1. и 2.1. договора).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 08.06.2023 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 21 (у дома 63) по результатам которого составлены акт обследования земельного участка с фототаблицей, из которой следует, что на указанном земельном участке расположен НТО, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2

Впоследствии Комитет 03.07.2023 направил Предпринимателю уведомление №04-28-13120/23-0-0 об одностороннем отказе от договора и его расторжении по истечении 30-дневного срока с даты отправки уведомления.

Предприниматель, руководствуясь тем, что обследование функционального использования земельного участка было проведено по адресу отличного от указанного в договоре, а также отсутствием нарушений условий договора, полагая вышеуказанное уведомление Комитета незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что арендатору предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (пересечение с Бухарестской ул.), вид и цели использования НТО: для размещения павильона или киоска по реализации периодической печатной продукции.

Согласно 5.4.1 договора Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения предпринимателем пункта 1.1. договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от договора является сделкой. Подлежат применения положения закона об оспаривании сделок.

Из материалов дела следует, что обследование функционального использования земельного участка было проведено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербург по адресу отличному от адреса, указанного в договоре.

Согласно пункту 1.1. договора предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (пересечение с Бухарестской ул.). Вместе с тем Комитетом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 08.06.2023, в котором указано, что обследования было проведено по адресу: <...> уч. 21 (у дома 63).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд признает отсутствующим основание, руководствуясь которым Комитет уведомил истца об одностороннем отказе от договора и о его расторжении.

Кроме того, как установлено судом обследование земельного участка Комитетом по контролю за имуществом было проведено с нарушением положений Распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда".

Согласно пункту 3.5 Распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" должностные лица Комитета при проведении обследовании обязаны не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) присутствовать при проведении обследования и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету обследования.

Из акта обследования земельного участка от 08.06.2023 следует, что к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (либо ее представителю) на объекте обследования должностные лица не обращались, предоставить разъяснения по вопросам, относящимся к предмету обследования, не предлагали.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания.

Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

По смыслу положения часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд приходит к выводу о том, Комитетом нарушения Предпринимателем установленных в договоре целей использования земельного участка, что является основанием для признания Уведомления от 03.07.2023 №04-28-13120/23-0-0 недействительным

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным односторонний отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от исполнения договора №21/НТО-04574 от 19.02.2020, выраженный в Уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» № 04-28-13120/23-0-0 от 03.07.2023.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6.000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.