ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 марта 2025 года
Дело №А56-58240/2024
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37047/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-58240/2024 (судья Радынов С.В.), принятое по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>) о взыскании,
установил:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании 113 105 руб. 88 коп. ущерба.
Решением арбитражного суда в виде резолютивной части 11.10.2024 в иске отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом 13.11.2024 по ходатайству истца.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-58240/2024 передано в производство судье Кузнецову Д.А.
05.02.2025 в электронном виде поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу с доказательствами отправки истцу.
В обоснование своей жалобы истец ссылается на письмо публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» от 19.01.2024 № GR230063768, согласно которому утерянный груз был найден 18.12.2023 (при этом, по мнению истца, ответчик не отрицает наличия данной информации и использует ее в качестве подтверждающего документа); судом не дана оценка количеству обращений с претензией в адрес ответчика.
По мнению истца, срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту; суду следовало определить, когда истек срок исковой давности с учетом неоднократного предъявления претензий (т.к. товар был фактически найден 18.12.2024, именно от этой даты возникает обязанность по передаче товара в адрес истца и именно от этой даты необходимо считать срок исковой давности).
Истец просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить его иск в полном объеме.
Ответчик в отзыве полагает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, который истек 10.04.2023 (срок для признания груза утраченным); истец обратился в арбитражный суд 13.06.2024; просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции; в ходе доставки товара, была произведена утеря части товара, а именно из 17 позиций (мест) было доставлено только 16.
По данному факту была направлена претензия, в ходе рассмотрения которой было установлено, что груз утерян и находится в розыске.
В дальнейшем, неоднократно велась переписка с ответчиком по адресу marker@dellin.ru, однако товар найден и передан истцу не был.
Согласно товарной накладной от 10.03.2023 № 2312201, стоимость груза составила 1 922 800 руб., следовательно, по мнению истца, стоимость одной позиции составляет 113 105 руб. 88 коп.
По утверждению истца ответчиком утрачен груз на сумму 113 105 руб. 88 коп.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
В своем отзыве ответчик ссылался на объявленную истцом ценность груза в размере 4 000 руб. (на экспедирование был принят сборный груз без сопроводительных документов); полагал, что ответственность экспедитора ограничена 235 руб. 29 коп. (4 000 руб. / 17 мест) и просил в иске отказать.
Отдельным заявлением ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который и был применен арбитражным судом к настоящему спору.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.
В силу пункта 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом устанавливаются специальные сроки исковой давности.
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Арбитражный суд обоснованно установил срок исковой давности в один год по заявленным исковым требованиям.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности в один год.
Согласно приемной накладной, плановая дата доставки груза 11.03.2023.
По утверждению истца, 11.03.2023 было доставлено только 16 и 17 мест груза.
Установленный законом срок для признания груза утраченным истек 10 апреля 2023 года.
Таким образом, истец должен был знать о нарушении его прав в момент истечения срок для признания груза утраченным, т.е. 10.04.2023.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № Закона № 87-ФЗ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.
Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения претензионного порядка. 11.03.2023 (выдача 16 из 17 мест груза) + 30 дней (срок для признания груза утраченным) + 30 дней (приостановление на претензионный порядок) + 1 год = 10.05.2024 истекает срок исковой давности по иску.
Исковое заявление поступило в суд 13.06.2024, то есть за пределами срока годичной исковой давности.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.
Предъявление дальнейших претензий, на которые ссылается истец, не прерывает течения срока.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-58240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья Кузнецов Д.А.