АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10949/2023
г. Казань Дело № А12-13025/2023
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023
по делу № А12-13025/2023
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр Плюс», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр Плюс» (далее – ООО «Геоцентр Плюс», должник) несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 производство по делу признании ООО «Геоцентр Плюс» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 9 статьи 57 Закона о банкротстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на то, что стоимости имеющихся у должника транспортных средств недостаточно для возмещения расходов на проведение процедур.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявлением о признании ООО «Геоцентр Плюс» несостоятельным (банкротом), ФНС России указала, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей и страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 12 878 574,42 руб., в том числе, основной долг – 7 027 242,86 руб., пени – 3 257 486,98 руб., штраф – 2 593 844,58 руб. (по состоянию на 25.05.2023).
ФНС России указала, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 3-12 месяцев 2022 года в размере 983 592 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 12 месяцев 2019, 2020 годов в размере 1 100 104 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 3, 12 месяцев 2018 года, за 3-12 месяцев 2019 года в размере 1 250 902,16 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 3-12 месяцев 2018-2019 годов, 12 месяцев 2020 года в размере 3 452 156,66 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 3, 6, 12 месяцев 2018 года, 3-12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года в размере 180 284,04 руб.; транспортного налога с организаций за 12 месяцев 2018-2021 годов в размере 60 204 руб. Данная задолженность установлена налоговым органом по результатам проведенных в отношении ООО «Геоцентр Плюс» в 2020-2022 годах мероприятий налогового контроля (камеральных и выездной проверок).
Уполномоченный орган просил признать ООО «Геоцентр Плюс» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Закона о банкротстве с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие у должника имущества и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.
Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее – Обзор ВС РФ № 3), и исходили из того, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица.
Судами установлено, что должник имеет один открытый расчетный счет, за период с 10.01.2020 по 07.06.2021 совершено 302 операции на сумму 10 314 828,86 руб.; у должника имеются транспортные средства, рыночная стоимость которых составляет 1 450 000 руб., в связи с чем доводы уполномоченного органа о наличии у ООО «Геоцентр Плюс» признаков отсутствующего должника признаны судами необоснованными.
Доводы ФНС России о том, что имущества должника недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве, следовательно, имеются основания для применения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается наличие имущества, соответственно, средств для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
Апелляционным судом отмечено, что ФНС России не выразила согласия на продолжение рассмотрения дела в общем порядке, настаивала на применении процедуры банкротства отсутствующего должника; доказательства того, что в бюджете предусмотрены денежные средства на финансирование процедуры банкротства в указанном размере в отношении должника, в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не усматривает.
Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
В пункте 22 Обзора ВС РФ № 3, разъяснено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 и пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу о невозможности применения упрощенной процедуры отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие совершенных операций по банковским счетам должника, наличие транспортных средств в собственности должника, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отнесения должника к отсутствующему юридическому лицу, а также для применения правил статьи 230 Закона о банкротстве, и, учитывая отказ заявителя от применения иной процедуры, правомерно прекратили производство по делу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.
Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А12-13025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Г. Иванова
Судьи М.В. Коноплева
В.А. Моисеев