АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 октября 2023 года Дело № А60-36716/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "УК "КУДЕЗ" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) к ООО "УК "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973) об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 03.07.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "УК "КУДЕЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УК "ТЕПЛОКОМПЛЕКС". Истец просил обязать ООО «УК «Теплокомплекс» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, а именно соответствующую требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по температурному параметру (не ниже + 60°С и не выше +75 °С) в точки поставки до места соединения ОДПУ с инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. 2 Рабочая, д. 8 и ул. 2 Проезд, д. 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области;

Обязать ООО «УК «Теплокомплекс» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, а именно соответствующую требованиям СанПиН 1.2.3685-21 в точки поставки до места соединения ОДПУ с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. 2 Проезд, д. 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области;

Взыскать с ООО «УК «Теплокомплекс» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 ООО рублей в пользу истца.

Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, в части обеспечения подачи горячей воды надлежащего качества на вводе в многоквартирный дом № 8, расположенный по ул. 2 Рабочая, начиная с 31 дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения, в соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ.

Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, в части обеспечения подачи горячей воды надлежащего качества на вводе в многоквартирный дом № 18, расположенный по ул. 2 Проезд, начиная с

31 дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения, в

соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от истца поступили дополнительный документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 10.08.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 27.09.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 27.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом было удовлетворено.

Кроме того ответчик в ходатайстве просил привлечь к участию в деле ЕТО. Однако ходатайство истцом не обоснованно в надлежащем порядке, не указано какое ЕТО необходимо привлечь и в качестве какого процессуального статуса. Уточнений по ходатайству от ответчика не поступали.

В связи с вышеизложенным, ходатайство судом не рассматривалось.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 27.09.2023, судебное заседание отложено на 23.10.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» имеет лицензию на право ведения деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами № 007 от 11.03.2015 г. и является управляющей компанией многоквартирных домов № 8, по ул. 2 Рабочая и № 18, по ул. 2 Проезд в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

ООО «УК «Теплокомплекс» является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунального ресурса «горячее водоснабжение» в указанные многоквартирные дома.

На основании показаний общедомовых приборов учета горячей воды на вводе в дома установлено, что в период с 23.06.2023 по 07.08.2023, с 01.08.2023 по 25.09.2023, с 16.10.2023 по 19.10.2023 температура горячей воды не соответствовала требованиям нормативных документов.

Качество горячей воды на вводе в вышеуказанные дома не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

На вводе в многоквартирный дом № 8, расположенный по ул. 2 Рабочая в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (далее по тексту - ОДПУ) горячей воды, на вводе в дом температура горячей воды в среднем составляет 48 0 С (при допустимой величине 60-75 °С), что подтверждается отчетами о суточных показаниях общедомовых приборов учета горячей воды.

На вводе в многоквартирный дом № 18, расположенный по ул. 2 Проезд, Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе» (далее по тексту - Филиал ФБУЗ) были проведены замеры температуры горячей воды на вводе в дом. В результате установлено, что температура составляет 52 °С (при допустимой величине 60-75 °С) и не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Что подтверждается экспертным заключением и протоколом по результатам лабораторных испытаний от 03.05.2023 г.

Также, по результатам проведенных лабораторных исследований, установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 2 Проезд, д. 18, горячая вода на вводе не соответствует нормативным требованиям качества и безопасности воды, предусмотренных разделом III, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям Escherichia eoli/E.coli и общие колиформные бактерии.

В связи с тем, что в жилые помещения горячая вода поступает ненадлежащего качества, потребители обратились в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

На основании данных обращений в адрес Общества поступили запросы о предоставлении сведений, а также Обществу объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 29-20-28-390 от 22.06.2023 г. и № 29-20-28-239 от 05.06.2023 г., в части обеспечения температуры горячей воды по адресам: ул. 2 Рабочая, д. 8 и ул. 2 Проезд, д. 18 требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее качество горячей воды и температуру на вводе в дом, равную 48 °С и 52 "С, Общество не имеет возможности обеспечить в точках водоразбора горячую воду надлежащего качества.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в указанный многоквартирный дом является ООО «УК «Теплокомплекс». Обязанностью данной организации является соблюдение законодательства в части поставки ресурса до ввода в многоквартирный дом надлежащего качества.

В адрес ответчика были направлены претензии о предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества исх. № 2200 от 12.05.2023 г. и исх. № 2467 от 29.05.2023 г. Ответ на данные претензии в наш адрес не поступил.

Между ответчиком и истцом заключен договор на поставку горячего водоснабжения № Т86076-ГВ от 01.07.2015 г. (Далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1 Договора «Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения для объектов Абонента, установленного качества и в объеме, определенном настоящим Договором, в соответствии с режимом ее подачи.

Абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3/2 к данному Договору, и приобретает горячую воду по Договору в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальной услугой горячего водоснабжения, а также приобретает горячую воды, потребляемую при содержании общего имущества».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2021 года СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества в точку поставки до места соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома возложена на ответчика.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются отклонения температурного режима в теплоносителе в МКД по адресу: ул. Ул. 2 Рабочая, д.8, ул. 2 Проезд, д.18 в г. Каменске-Уральском.

Температурный режим поставки горячей воды надлежащего качества до границы стен указанных многоквартирных домов, ответчиком не соблюдается.

Как пояснил истец, ответчик не обеспечивает надлежащую температуру горячего водоснабжения на вводе в МКД, чем нарушает права и интересы истца и не позволяет надлежащим образом оказывать потребителям коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Суд полагает, что ООО «Управляющая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, при этом представленные истцом ведомости учета параметров свидетельствуют, что качество горячей воды, подаваемой в МКД, не соответствует требованиям действующих СанПиН 2.1.3684-21.

Представленные в материалы дела сведения о температурных параметрах за периоды с 23.06.2023 по 07.08.2023, с 01.08.2023 по 25.09.2023, с 16.10.2023 по 19.10.2023, что ответчиком подается горячая вода в дом ниже 60 градусов Цельсия, что является нарушением п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность ответчика поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно, однако это обязательство последним не исполняется, иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению: надлежит обязать ООО «Управляющая компания» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, а именно соответствующую санитарным требованиям по температурному параметру (не ниже + 60°С и не выше +75°С) в точки поставки до места соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью, входящие в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. 2 Рабочая, д.8 и ул. 2 Проезд, д.18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика астрент в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер компенсации из расчета 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Экономического обоснования заявленного истцом способа определения размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено. С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом в данном деле заявлены требования неимущественного характера, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из того, что предпринимателем заявлены требования неимущественного характера, пришел к выводу о том, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в рассматриваемом случае не применяется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, а именно соответствующую санитарным требованиям по температурному параметру (не ниже + 60°С и не выше +75°С) в точки поставки до места соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью, входящие в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. 2 Рабочая, д.8 и ул. 2 Проезд, д.18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения судебного решения судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная с 31-го дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин