405/2023-152132(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13953/2023
г. Челябинск
17 ноября 2023 года Дело № А07-5450/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-5450/2021.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Уфа, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>, далее - должник).
Определением суда от 05.08.2021 заявление Акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании ФИО1, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член СРО "ГАУ" (регистрационный номер 17459, ИНН <***>, адрес: 162138, г. Сокол, А/Я-3).
Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.08.2021 номер сообщения 7162236.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 154(7116) от 28.08.2021.
От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, протокол собрания кредиторов от 17.11.2022 г. с доказательствами уведомления кредиторов о собрании, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 25.06.2023 г., анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,
заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
От должника поступил план реструктуризации. При этом, документы, предусмотренные ст. 213.25 Закона о банкротстве, к плану не приложены, Должник о переходе к процедуре реализации имущества возражал, в судебных заседаниях ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью урегулирования спора, первоначально поясняя, что имеется доход, за счет которого возможно исполнение представленного плана реструктуризации, впоследствии ссылаясь на то, что третье лицо намерено погасить требования кредиторов должника.
Определениями суда от 31.05.2022, 20.06.2022, 17.08.2022, 15.09.2022, 18.10.2022, 15.12.2022, 02.02.2023, 02.03.2023, 25.05.2023 судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина откладывалось по ходатайству должника для представления плана реструктуризации, также должнику было определено представить: документально подтвержденные сведения о трудоустройстве должника в период процедуры реструктуризации долгов гражданина (с 05.08.2021 года по настоящее время); справку с места работы, документально подтвержденные сведения о доходах должника (справки по форме 2-НДФЛ) за период процедуры банкротства, трудовую книжку, сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) в кредитных организациях, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) с 05.08.2021 года по настоящее время, мотивированный письменный отзыв на ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, члена СРО "ГАУ" (регистрационный номер 17459, ИНН <***>, адрес: 162130, <...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначить на 08.02.2024.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 14.08.2023, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решением отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство должника об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, что привело к нарушению прав должника на личное участие в судебном разбирательстве. По мнению апеллянта, вопрос о признании должника банкротом рассмотрен в этой связи преждевременно и необоснованно, без учета мнения должника. Кроме того, апеллянт, не согласен с введением процедуры реализации имущества гражданина, так как полагает, что имеются основания для осуществления иных способов расчета с кредиторами. Кроме того, как полагает апеллянт, чтобы произвести расчет со всеми кредиторами достаточно осуществить продажу одной квартиры,
стоимостью 5 000 000 руб., а не проводить продажу обоих квартир, что приведет к ущемлению жилищных прав несовершеннолетних детей должника. В этой связи должником были заявлены соответствующие ходатайства об отложении рассмотрения дела для выработки приемлемых вариантов расчета с кредиторами.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 17.11.2022, кредиторами принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Решение собрания кредиторов от 17.11.2022 должником либо иными лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Довод должника о преждевременности введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и наличие оснований для осуществления иных способов расчета с кредиторами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Так, в представленном плане реструктуризации долгов предусматривается погашение первого платежа в октябре 2022 года в сумме 140 744,36 руб.
Однако в подтверждение намерения исполнять обязательства по требованиям кредиторов в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о начале исполнения, не представлены.
Сведений о предпринимаемых должником действиях на погашение задолженности перед кредитором, доказательств уплаты задолженности в указанную дату либо частичного погашения задолженности, материалы дела не содержат, должником не представлено и суду апелляционной инстанции.
Следует признать, что должник однозначно имел достаточный период времени для начала его исполнения.
Кроме того, должником не была в полной мере обоснована исполнимость представленного им плана.
Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае такого решения не приняло.
Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Заявление должника о реструктуризации долгов требованиям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве не соответствует.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности ФИО1 в установленные законом сроки, не имеется, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом, а также носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом.
Принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, отсутствие наличия условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности реального исполнения должником своих обязательств (соотношение размера доходов должника и размера планируемых расходов, в том числе на проживание должника, оплату текущих расходов и погашение требований кредиторов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
Поскольку собранием кредиторов должника от 17.11.2022 не определена кандидатура финансового управляющего, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Довод о том, что судом не рассмотрено ходатайство должника об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, что привело к нарушению прав должника на личное участие в судебном разбирательстве, не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, определением от 25.05.2023 судебное заседание было отложено на 08.08.2023 в 11 час. 10 мин.
Согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2023 судебное заседание началось в 11 час. 13 мин. 08.08.2023, в котором посредствам веб- конференции участвовал представитель финансового управляющего. Заседание окончено в 11 час. 47 мин.
Ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО1 поступило в суд курьерской службой 07.07.2023 в 12:37, было зарегистрировано 08.08.2023.
В обоснование ходатайства указано на невозможность участия ввиду болезни, однако указанное обстоятельство документально не подтверждено.
При этом, ранее суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с удовлетворением ходатайств ФИО1 для документального подтверждения возможности исполнения Плана реструктуризации, предложенного к утверждению, однако ФИО1 таких документов не было представлено в суд первой иснтанции.
Таких доказательств не представлено в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что не рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания не нарушило прав и законных интересов должника, которому на протяжении года судом первой инстанции предоставлялось право на документальное обоснование Плана реструктуризации долгов.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на апеллянта. В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в
размере 150 рублей подлежит взысканию с Мосунова В.Ю. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-5450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Позднякова
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев