ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9470/2025
г. Москва Дело № А40-210832/21
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-210832/21,
вынесенное по иску Департамента культурного наследия города Москвы к ООО "Апшерон" об обязании,
третьи лица: ФИО1, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,
третьих лиц: ФИО3 по доверенности от 14.02.2024,
установил:
Департамент культурного наследия г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Апшерон" с требованиями об обязании ООО "Апшерон" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом с оградой, 1910-е гг., архитектор ФИО4. В этом доме ФИО4 жил и работал в 1910-1935 гг.", расположенного по адресу: 1-й Неопалимовский пер., д. 6, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, а именно: в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента провести противоаварийные работы на объекте, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объекта и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.
Решением арбитражного суда от 31.01.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Департамента культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ об установлении процессуального правопреемства на стороне ответчика с ООО "Апшерон" на ФИО1.
Определением арбитражного суда от 17.01.2025 заявление удовлетворено.
ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из заявления, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года на ООО "Апшерон" возложена обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом с оградой, 1910-е гг., архитектор ФИО4. В этом доме ФИО4 жил и работал в 1910-1935 гг.", расположенного по адресу: 1-й Неопалимовский пер., д. 6, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, а именно:
в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента провести противоаварийные работы на Объекте, представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ;
в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке;
в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению Объекта, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.
Решение от 22.12.2022 вступило в законную силу на основании постановления суда апелляционной инстанции от 20.04.2022.
Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Апшерон" выдан исполнительный лист серии ФС № 039652901, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИГШХ ГУФССП России по г. Москве 17 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 66772/22/7703 6-ИП настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в СОСП г. Москве № 1 ГМУ ФССП России № 66772/22/98077-ИП.
На текущий момент собственником объекта является ФИО1, о чем 07.12.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись.
В соответствии с п. 13 ст. 47.6 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявления истца, поданное в порядке ст. 48 АПК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования исполнительного листа на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве были частично исполнены, что исключает правопреемство в указанной части; судом были проигнорированы представленные в материалы дела доказательства частичного исполнения судебного акта; судом также не была дана оценка тому, что со стороны ФИО1 отсутствует факт неисполнения, просрочки исполнения или уклонения от исполнения обязательств.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. По сути возражения ответчика сводятся к несогласию со сроками, установленными судом для производства работ.
Вместе с тем, произведя процессуальную замену стороны, суд не исследует и не устанавливает вопрос относительно предмета исковых требований, его размера, в связи с произведенным правопреемством происходит перемена должника в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. В данном случае судебный акт, вступил в законную силу. Доводы правопреемника несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку решение в рамках данного дело вступило в законную силу, а выводы суда первой инстанции и фактические обстоятельства по делу не могут быть оспорены в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
При этом, на стадии исполнения судебного акта правопреемник вправе представлять доказательства частичного исполнения решения при их наличии, однако таких доказательств правопреемником не представлено.
В соответствии с нормами ст. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является правопреемником ООО "Апшерон". Перемена лиц в материальном правоотношении влечет за собой возникновение процессуальных оснований для перемены лиц в арбитражном процессе.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно установил процессуальное правопреемство на стороне должника и признал, что должником по делу № А40-210832/21 выступает ФИО1 как новый собственник спорного объекта культурного наследия.
Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательные для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-210832/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина